Wyrok NSA z dnia 9 maja 2012 r., sygn. I FSK 1190/11

Błędne zastosowanie (bądź niezastosowanie) przepisów materialnoprawnych zasadniczo każdorazowo pozostaje w ścisłym związku z ustaleniami stanu faktycznego sprawy. W konsekwencji oznacza to brak możliwości skutecznego powoływania się na zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego, o ile równocześnie nie zostaną także skutecznie zakwestionowane ustalenia faktyczne, na których oparto skarżone rozstrzygnięcie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA (del.) Hieronim Sęk (sprawozdawca), Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 kwietnia 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 64/11 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 14 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J.C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 2400 zł (słownie: dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Przedmiot skargi kasacyjnej

1.1. Przedmiotem skargi kasacyjnej był wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Bk 64/11 oddalający skargę J. C. (dalej: Skarżący lub Strona) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 14 grudnia 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za miesiące od stycznia do czerwca 2009 r.

2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji stan sprawy

2.1. W postępowaniu podatkowym ustalono, że Skarżący prowadził działalność gospodarczą pod nazwą "J.", której przedmiotem była m.in. sprzedaż hurtowa maszyn, urządzeń i narzędzi rolniczych. W 2009 r. nabył na terytorium Francji od dwóch różnych podmiotów (firm: S. oraz E.) używane maszyny rolnicze, które sprzedał następnie w kraju przy zastosowaniu procedury opodatkowania podatkiem VAT - marża. Zdaniem organów podatkowych, taki sposób rozliczenia sprzedaży był nieprawidłowy.