Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. I OSK 1923/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędzia del. WSA Jolanta Rudnicka Protokolant asystent sędziego Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 2057/09 w sprawie ze skargi Gminy L. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 2057/09 oddalił skargę Gminy L. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Wyrok powyższy zapadł w następujących okolicznościach sprawy.

Wojewoda Krakowski decyzją z dnia [...] sierpnia 1993 r., nr [...], działając na podstawie art. 18 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.), stwierdził nabycie przez Gminę L. z mocy prawa nieodpłatnie prawa własności nieruchomości położonej w P., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...] o pow. [...] ha.

Na skutek wniosku B. M. B.-B., P. B., W. B., K. A. E., B. B. i M.B. o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wszczął z urzędu postępowanie w tej sprawie.

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] stwierdził nieważność powyższej decyzji Wojewody. W ocenie Ministra w stosunku do nieruchomości położonej w P., oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] nie było podstaw do zastosowania trybu przewidzianego w art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, bowiem przedmiotowy grunt nie był i nie jest związany z realizacją zadań gminy. Od momentu przekazania przedmiotowej nieruchomości Gmina nie wykorzystywała jej na cele wskazane w decyzji komunalizacyjnej (placówka upowszechniania kultury) i pozostają zdewastowane do chwili obecnej. Minister nie zgodził się z argumentami Gminy L., iż nieruchomość służyła zaspokajaniu potrzeb mieszkańców gminy, gdyż zamieszkiwana była przez pięć osób, ponieważ realizacji zadania określonego art. 7 ust. 1 pkt 7 ustawy o samorządzie gminnym nie stanowi przejmowanie już zasiedlonych lokali. Podobnie fakt, iż na działce znajduje się ujecie wody, nie uzasadnia przekazania gminie zabudowanej nieruchomości o pow. [...] ha. Minister wskazał, że Gmina zamierzała prowadzić działalność kulturalną w budynkach zlikwidowanego folwarku, jednakże podjęła decyzję o zbyciu nieruchomości, gdyż remont zdewastowanych budynków wykracza poza jej możliwości finansowe. To zaś nie pozwala na przyjęcie, że przesłanka określona w art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, tj. bezpośrednie związanie mienia ogólnonarodowego z aktualną realizacją ściśle wskazanych zadań gminy, została w tym przypadku spełniona. W tym stanie rzeczy Minister uznał, że decyzja Wojewody Krakowskiego z dnia [...] sierpnia 1993 r. w części dotyczącej przekazania Gminie L. działki nr [...] została wydana z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.