Wyrok NSA z dnia 29 marca 2011 r., sygn. I OSK 46/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska Sędziowie NSA Anna Łukaszewska - Macioch (spr.) NSA Jolanta Rajewska Protokolant asystent sędziego Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Powiatu R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 lipca 2010 r. sygn. akt II SA/Bd 442/10 w sprawie ze skargi Wojewody K.-P. na uchwałę Zarządu Powiatu R. z dnia (...) maja 2009 r. nr (...) w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od Wojewody K. - P. na rzecz Powiatu R. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 27 lipca 2010 r. sygn. akt II SA/Bd 442/10 w sprawie ze skargi Wojewody K.-P. na uchwałę Zarządu Powiatu w R. z dnia (...) maja 2009 r. nr (...) w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały oraz stwierdził, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu.

W uzasadnieniu wyroku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Uchwałą z dnia (...) maja 2009 r. nr (...) Zarządu Powiatu w R., na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) w zw. z art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) odwołał S. B. ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Mechanicznych im. Józefa Piłsudskiego w R.. Potrzebę odwołania z zajmowanego stanowiska dyrektora szkoły, Zarząd Powiatu uzasadnił zaistnieniem szczególnie uzasadnionego przypadku uniemożliwiającego pozostanie S. B. na zajmowanym stanowisku. Przejawiało się to między innymi takimi uchybieniami jak jednorazowa nieusprawiedliwiona nieobecność w pracy, czy nieprawidłowości w prowadzonej dokumentacji pracowniczej, które mogły mieć wpływ na wyższe koszty pracownicze.