Wyrok NSA z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. II OSK 194/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie sędzia NSA Bożena Walentynowicz ( spr.) sędzia del. NSA Janusz Furmanek Protokolant asystent sędziego Konrad Młynkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 896/09 w sprawie ze skargi W. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 896/09 po rozpoznaniu skargi W. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską - oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku podano, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Komendant Główny Policji na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania W. J. od decyzji Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] o cofnięciu pozwolenia na broń palną myśliwską, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że Komendant Wojewódzki Policji w Poznaniu w dniu [...] stycznia 2009 r. cofnął W. J. pozwolenie na broń palną myśliwską w związku z uzyskaniem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu II Wydział Karny z dnia 18 kwietnia 2006 r., sygn. akt II K 326/05 uznającego W. J. winnym popełnienia dwa razy przestępstwa z art. 297 § 1 k.k., tj. przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu, za co skazano go na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat tytułem próby oraz zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę w wysokości 1.457,45 zł. Ponadto skarżący został uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8 kwietnia 2004 r. za przestępstwa z art. 270 § 1 k.k., tj. przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów. W konkluzji uzasadnienia organ podkreślił, że W.J. dopuścił się dwukrotnie przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu są niewątpliwie przestępstwami podobnymi do przestępstw popełnionych w celu osiągnięcia korzyści majątkowej a w opisanych w rozdziale XXXV, tj. skierowanych przeciwko mieniu, z którymi ustawodawca wprost związał obawę, o której mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji.