Wyrok NSA z dnia 25 października 2011 r., sygn. II GSK 1076/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Marta Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 25 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 21 stycznia 2010 r. sygn. akt III SA/Po 858/09 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Po 858/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. oddalił skargę J. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych i nałożenia sankcji.

Ze stanu faktycznego ustalonego przez Sąd I instancji wynika, że decyzją nr [...] (brak daty decyzji) Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. odmówił J. G. przyznania jednolitej płatności obszarowej (JPO) i uzupełniającej płatności obszarowej (UPO) do powierzchni grupy upraw podstawowych za 2008 oraz nałożył sankcje. W uzasadnieniu wskazano, że w dniu [...] maja 2008 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2008. W toku postępowania ustalono, iż zadeklarowana przez wnioskodawcę działka nr [...], obręb L., gmina R., o powierzchni całkowitej 3,45 ha i powierzchni gruntów rolnych - 3,20 ha nie widnieje w ewidencji gruntów i budynków. W odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień w tym zakresie, wnioskodawca podał, że działka nr [...] istnieje nadal w ewidencji gruntów, z czego teren zabudowany stanowi powierzchnia 2.700 m2, a pozostałą część stanowi grunt orny. Jednocześnie załączył pismo z dnia [...] grudnia 2004 r. informujące o przeprowadzeniu okazania granic działki nr [...] i [...] z działkami sąsiednimi, z którego wynika, że już w grudniu 2004 r. działka ewidencyjna nr [...] była podzielona na działki nr [...] i [...]. W związku z tym, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił istnienia działki nr [...] aktualnymi dokumentami, błąd odnośnie zadeklarowanej działki nr [...] został uznany przez organ jako świadome i zamierzone działanie wnioskodawcy. W związku z wyliczoną procentową różnicą między powierzchnią działek zadeklarowanych we wniosku o przyznanie JPO a powierzchnią stwierdzoną w wyniku kontroli wynoszącą 41,03 %, odmówiono jednolitej płatności obszarowej i nałożono sankcje finansowe na podstawie art. 138 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1973/2004 z dnia 29 października 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 w sprawie systemów wsparcia przewidzianych w tytułach IV i IVa tego rozporządzenia oraz wykorzystania odłogowanych gruntów do produkcji surowców (Dz. U. UE z dnia 20 listopada 2004 r. L 345, s. 1 ze zm., dalej powoływanie jako: "Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1973/2004"). Ze względu zaś na wyliczoną procentową różnicę między powierzchnią zadeklarowaną we wniosku o UPO a powierzchnią stwierdzoną, która wynosi 60,49 %, odmówiono również uzupełniającej płatności obszarowej i nałożono sankcje finansowe w oparciu o art. 53 rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania zasady współzależności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniach Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) nr 73/2009, oraz wdrażania zasady współzależności przewidzianej w rozporządzeniu Rady (WE) nr 479/2008 (Dz. U. UE z 30 kwietnia 2004 r. L 141, s. 18 ze zm., Polskie Wydanie Specjalne z 2004 r., t. 3, rozdz. 44, s. 243; dalej powoływane jako: "Rozporządzenie Komisji (WE) nr 796/2004").