Wyrok NSA z dnia 19 maja 2011 r., sygn. II GSK 500/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Protokolant Grzegorz Heleniak po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 27 stycznia 2010 r. sygn. akt III SA/Wr 567/09 w sprawie ze skargi E. D. na decyzję Dyrektora D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie przyznania jednolitej płatności obszarowej do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości oraz odmowy przyznania uzupełniającej płatności obszarowej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we W.; 2. zasądza od Dyrektora D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na rzecz E. D. kwotę 2 125 (dwa tysiące sto dwadzieścia pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 567/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. oddalił skargę E. D. na decyzję Dyrektora D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie przyznania jednolitej płatności obszarowej do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości oraz odmowa przyznania uzupełniającej płatności obszarowej.

Ze stanu faktycznego przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że E. D. w dniu [...] maja 2008 r. złożyła w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. wniosek o przyznanie jednolitej płatności obszarowej (JPO) oraz uzupełniającej płatności obszarowej (UPO) za 2008 rok deklarując w nim działki rolne o łącznej powierzchni 32,65 ha. Przeprowadzona w dniu [...] grudnia 2008 r. kontrola administracyjna wniosku obszarowego wykazała nieprawidłowości odnośnie zgłoszonych działek, w związku z tym skarżąca została pisemnie wezwana do złożenia wyjaśnień. W odpowiedzi na powyższe w dniu [...] grudnia 2008 r. złożyła korektę wniosku. W dniu 16 marca 2009 r. Biuro Kontroli na Miejscu L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przeprowadziło w gospodarstwie skarżącej kontrolę na miejscu, w wyniku której stwierdzono błędy na zadeklarowanych działkach. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P. przyznał skarżącej jednolitą płatność obszarową (JPO) w wysokości [...] zł oraz odmówił przyznania uzupełniającej płatności obszarowej (UPO). W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż przyczyną odmowy przyznania uzupełniającej płatności obszarowej jest stwierdzona różnica między powierzchnią zadeklarowaną we wniosku, a stwierdzoną w wyniku kontroli gospodarstwa, która wynosi 26,60 %, powołując treść art. 51 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiające szczegółowe zasady wdrażania zasady współzależności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniach Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) nr 73/2009, oraz wdrażania zasady współzależności przewidzianej w rozporządzeniu Rady (WE) nr 479/2008 (Dz. Urz. WE Nr L 141 z 30.04.2004 r., str. 18 ze zm.). Jednolita płatność obszarowa (JPO) została przyznana skarżącej w pomniejszonej wysokości również z uwagi na stwierdzone różnice pomiędzy powierzchnią zadeklarowaną a stwierdzoną wynoszącą 22,84 %, zgodnie z art. 138 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1973/2004 z dnia 29 października 2004 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) Nr 1782/2003 w sprawie systemów wsparcia przewidzianych w tytułach IV i IV a tego rozporządzenia oraz wykorzystania odłogowanych gruntów do produkcji surowców (Dz. Urz. WE Nr L 345 z 20.11.2004 r. str. 1 ze. zm.).