Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. II FSK 877/10

Jeżeli niepodważone ustalenia faktyczne świadczą o tym, że skarżący prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą, wykluczone jest zarówno ryczałtowe opodatkowanie uzyskanego przychodu, jak i uznanie, że przychód ten jest wolny od opodatkowania.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędziowie: NSA Anna Dumas (sprawozdawca), WSA del. Barbara Kołodziejczak-Osetek, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. M. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 grudnia 2009 r. sygn. akt I SA/Ol 484/09 w sprawie ze skargi T. M. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 15 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. M. T. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 7.200 (siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 484/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę T. M. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 15 maja 2009 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r.

Dyrektor Izby Skarbowej w O. decyzją z dnia 15 maja 2009 r. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia 15 grudnia 2008 r. w sprawie określenia T. T. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w wysokości 212.050,00 zł oraz odsetek za zwłokę od nieuiszczonych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w 2004 r. z tytułu prowadzenia niezgłoszonej do opodatkowania działalności gospodarczej w wysokości 9.115,00 zł.

Z akt administracyjnych wynika, że po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego organ pierwszej instancji ustalił, iż w latach 2004-2005 skarżący dokonał 36 transakcji sprzedaży nieruchomości nabytych w tych latach w wyniku 41 transakcji zakupu. Organ uznał, że podatnik prowadził w 2004 roku działalność zarobkową, polegającą na handlu nieruchomościami, która wyczerpuje znamiona działalności gospodarczej określonej w art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm. dalej u.p.d.o.f.). Działalność taka stanowi zaś wyodrębnione źródło przychodu określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., do którego nie miało zastosowania zwolnienie podatkowe uregulowane w art. 21 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.f.