Wyrok NSA z dnia 5 maja 2011 r., sygn. II FSK 2036/09

Przeprowadzenie dowodu uzupełniającego jest uprawnieniem Sądu a nie obowiązkiem. Nieprzeprowadzenie przez Sąd dowodu i uchylenie decyzji nie może być traktowane jako istotne naruszenie prawa mające wpływ na wynik sprawy. Zarzut naruszenia art. 106 § 3 i 5 p.p.s.a. w zw. z art. 227-257 k.p.c. może być skutecznie podnoszony w skardze kasacyjnej tylko wówczas, kiedy sąd administracyjny pierwszej instancji prowadził postępowanie dowodowe wyłącznie w zakresie wynikającym z treści art. 106 § 3 p.p.s.a. oraz jeżeli strona skarżąca wykazała, że zastosowane przez sąd pierwszej instancji kryteria oceny wiarygodności dopuszczonych dowodów były oczywiście błędne.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA del. Teresa Porczyńska (sprawozdawca), , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 564/09 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 20 lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2004 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 września 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 564/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi M. B. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 20 lutego 2009 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Z. z dnia 14 stycznia 2009 r., orzekające o odmowie uchylenia - po wznowieniu postępowania - decyzji ostatecznej, dotyczącej łącznego zobowiązania pieniężnego za 2004 rok.

Wyrok wydany został w następującym, przyjętym przez Sąd stanie faktycznym.

Organ I instancji nie uwzględnił wniosku podatnika o ponowny wymiar podatku rolnego za analizowany okres podatkowy. W uzasadnieniu tego wniosku podatnik stwierdził, że w roku 2004 wydzierżawił działkę rolną o powierzchni 0,52 ha wraz z budynkami młodemu rolnikowi M. B. w celu powiększenia jego gospodarstwa, co nie zostało uwzględnione przy wymiarze podatku.