Wyrok NSA z dnia 2 wrzenia 2011 r., sygn. II FSK 537/10

W sytuacji, w której najemca związany umową najmu nie wywiązywał się z tej umowy i nieruchomość była przez niego użytkowana nieodpłatnie uzasadnione było zastosowanie art. 16 ust. 1 u.p.d.o.f. przez uznanie, że kwota 107.017 zł stanowi przychód z nieruchomości odstąpionych bezpłatnie do używania.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik (sprawozdawca), Sędziowie NSA Anna Dumas, WSA del. Sławomir Presnarowicz, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 2 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Po 643/09 w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 11 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. D. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 3 kwietnia 2006 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K., na podstawie art. 207 w zw. z art. 21 § 3, art. 24 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005, Nr 8, poz. 60, ze zm.; zwanej dalej: Ordynacja podatkowa) oraz art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 6 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. 2000, Nr 14, poz. 176, ze zm.; dalej:u.p.d.o.f.), określił J.D. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. w kwocie 63.462,00 zł oraz wysokość straty z pozarolniczej działalności gospodarczej poniesionej w tym roku w kwocie 55.603,82 zł. W uzasadnieniu tej decyzji organ pierwszej instancji wskazał, iż J. D. od roku 1992 była właścicielką nieruchomości zabudowanej, położonej w K. przy ul. W. składającej się z działek nr [...] o pow. 1.61.30 ha. Aktem notarialnym z dnia 9 grudnia 1994r. rep. nr [...] podatniczka sprzedała wymienioną nieruchomość D.C. za kwotę 70.000 zł. Wobec niewywiązania się z zapłaty przez kupującą, strony zawarły ugodę sądową (I Co 672/99), na mocy której D.C. przeniosła na J.D. prawo własności nieruchomości w zamian za zapłatę kwoty 20.000 zł tytułem zwrotu wpłaty pierwszej raty należności. Nieruchomość ta została przyjęta do używania w dniu 1 stycznia 2000r. Naczelnik podkreślił, iż z treści powyższej ugody nie wynika, że strony rozwiązały poprzednią umowę sprzedaży nieruchomości, ale zawarły nową umowę przeniesienia własności nieruchomości składając do protokołu sądowego odpowiednie oświadczenie woli. Ponadto w zawartej ugodzie nie określiły wartości nieruchomości innej niż wynikająca z aktu notarialnego z 9 grudnia 1994r., a jej opis nie różni się od opisu przedstawionego w tym akcie, brak jest bowiem informacji o ewentualnych ulepszeniach dokonanych przez zbywcę - D.C., mogących podwyższyć wartość nieruchomości. W związku z tym, w ocenie Naczelnika, nie było przesłanek do zastosowania wyceny początkowej nieruchomości, o której mowa w § 6 ust. 6 rozporządzenia Ministra Finansów z 17 stycznia 1997r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (Dz. U. Nr 6, poz. 35, ze zm.), tj. na podstawie wyceny rynkowej nieruchomości, wartość początkową należało bowiem ustalić w sposób przewidziany w § 6 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 4a i 4b rozporządzenia (cena nabycia). Organ podatkowy zwrócił również uwagę, iż podatniczka nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających poniesienie przez nią nakładów na przedmiotową nieruchomość, które mogłyby podwyższać jej wartość początkową zgodnie z § 6 ust. 3 rozporządzenia. Wobec tego organ stwierdził, iż wartość początkowa środków trwałych została zawyżona o kwotę 1.470.000,00 zł, a obliczony odpis amortyzacyjny za 2003r. - o kwotę 37.110,00 zł. Tym samym podwyższył koszty uzyskania przychodów z tytułu najmu za omawiany rok o kwotę 1.750,00 zł.