Wyrok NSA z dnia 31 sierpnia 2010 r., sygn. II OSK 971/10

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz /spr./ Sędziowie sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 423/09 w sprawie ze skargi C. B. na decyzję Wojewody D. z dnia (...) sierpnia 2009 r.nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oraz skarg C. B., M. B. i T.B. na decyzję Wojewody D. z dnia (...) maja 2009 r., nr (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę, przebudowę wraz ze zmianą sposobu użytkowania istniejącego budynku na hotel z restauracją oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 423/09, po rozpoznaniu skargi C. B. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oraz skargi C. B., M. B. i T. B. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] maja 2009 r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę, przebudowę wraz ze zmianą sposobu użytkowania istniejącego budynku na hotel z restauracją w punkcie pierwszym wyroku uchylił zaskarżone decyzje, w punkcie drugim orzekł, że nie mogą one być wykonywane oraz w punkcie trzecim zasądził od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Starosta Trzebnicki decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. Nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił L. M. pozwolenie na rozbudowę, przebudowę i zmianę sposobu użytkowania istniejącego budynku na hotel z restauracją wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr [...] w T., określając obszar oddziaływania obiektu (art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego) na działki nr [...]. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek inwestora spełniał warunki przewidziane w art. 35 ust. 1, art. 32 ust 1 i 4, art. 33 ust. 2 Prawa budowlanego.