Wyrok NSA z dnia 11 maja 2010 r., sygn. II OSK 762/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Leszczyński (spr.) Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Mieczysław Górkiewicz Protokolant Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z/s w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Gd 404/08 w sprawie ze skargi B. D. i J. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 404/08 po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. D. i J.A. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r., Nr [...] Burmistrz Gminy Żukowo ustalił warunki lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej z przyłączem energetycznym na terenie działki nr ew. [...] położonej w miejscowości T.

Odwołanie od przedmiotowej decyzji wnieśli J. A. i B. D. Nie wyrazili oni zgody na lokalizację przedmiotowej inwestycji na działce położonej w bezpośrednim sąsiedztwie ich miejsca zamieszkania. Wskazali na szkodliwy wpływ planowanej inwestycji (promieniowanie elektromagnetyczne, hałas, zagrożenia wynikające z ewentualnej awarii) oraz jej ujemny wpływ na walory kulturowe i środowiskowe. Odwołując się do ustaleń raportu, sporządzonego w postępowaniu mającym na celu wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach stwierdzili, że wydana decyzja narusza ich interes faktyczny i prawny.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] umorzyło postępowanie. W uzasadnieniu podano, że w sprawie, której przedmiotem jest ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego przymiot strony przysługuje osobom uprawnionym w stosunku do nieruchomości, na której ma być lokalizowana inwestycja oraz nieruchomości na które rozciąga się wpływ planowanej inwestycji, przy czym wpływ ten należy rozumieć jako oddziaływanie, o którym mowa w art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717). Z analizy, stanowiącej załącznik nr [...] do decyzji oraz załącznika graficznego do decyzji, wynika, że inwestycja celu publicznego, jaką jest budowa stacji bazowej telefonii komórkowej jest zlokalizowana na działce nr ew. [...] w miejscowości T., a wpływ planowanej inwestycji (obszar jej oddziaływania) ogranicza się do wymienionej działki. Właścicielem działki nr ew. [...] jest M. K. Ze wskazanych dowodów Kolegium wyprowadziło wniosek, że wnoszącym odwołanie nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu mającym na celu ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej w miejscowości T. Możliwe utrudnienia związane z lokalizacją masztu, stanowiącego element planowanej inwestycji, w bezpośrednim sąsiedztwie działki użytkowanej przez odwołujących wskazują wyłącznie na interes faktyczny strony, który nie skutkuje jednak uznania jej za stronę tego postępowania. Ustalenie, że wnoszącym odwołanie nie przysługuje przymiot strony wypełnia przesłankę bezprzedmiotowości postępowania odwoławczego (art. 105 § 1 k.p.a.).