Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2010 r., sygn. I FSK 2001/09
Przepis art. 19 ust. 1 ustawy o VAT z 1993 r. należy interpretować w taki sposób, że faktura nieodzwierciedlająca rzeczywiście dokonanej czynności przez jej wystawcę, która rodziłaby u niego obowiązek podatkowy, nie daje odbiorcy tej faktury prawa do odliczenia wykazanego w niej podatku, nawet gdy pozostaje on w dobrej wierze, sądząc, że wszedł w posiadanie towaru, czy też nabył usługę, wykazaną w fakturze na podstawie skutecznej czynności cywilnoprawnej mającej miejsce pomiędzy nim a wystawcą faktury. Przyznanie bowiem prawa do odliczenia podatku w takim przypadku oznaczałoby, że prawo do odliczenia przysługuje z tytułu samego posiadania faktury z wykazanym podatkiem, który nie jest należny od podmiotu, który fakturę taką wystawił, jako nierealizującym czynności opisanej w tej fakturze.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Jan Zając (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Małgorzata Fita, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Po 532/09 w sprawie ze skargi D. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 23 marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od D. T. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 3.750 (słownie: trzy tysiące siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z 21 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Po 532/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę D. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z 23 marca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania. Sąd wskazał w tych ramach, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z 14 sierpnia 2008 r. po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego w zakresie podatku od towarów i usług za lata 2004 r. i 2005 r. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za poszczególne miesiące 2005 r. Jak wynikało z ustaleń organu skarżący prowadził w badanym okresie działalność gospodarczą pod firmą "D." głównie w zakresie usług transportowych na terenie kraju. Na podstawie rejestrów oraz dokumentów źródłowych stwierdzono, iż podatnik dokonywał zakupu oleju napędowego, który udokumentował fakturami VAT wystawionymi przez: Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe "R." M. C.[...], "W." Sp. z o.o., [...] oraz N. sp. z o.o. z siedzibą w G., [...]
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right