Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2010 r., sygn. I FSK 1978/08

Nie każde naruszenie przepisów postępowania sądowego może stanowić podstawę kasacyjną, ale tylko takie, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zając, Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia WSA (del.) Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "N. Spółki Jawnej" z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 lipca 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 164/08 w sprawie ze skargi "N. Spółki Jawnej" z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21 grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2003 r. oraz ustalające dodatkowe zobowiązanie podatkowe w tym podatku za miesiące styczeń, luty, marzec i czerwiec 2003 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "N. Spółki Jawnej" z siedzibą w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 1800 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1. Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oddalający skargę spółki jawnej "N." z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 21 grudnia 2007 r., w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2003 r. oraz ustalającą kwotę dodatkowego zobowiązania za miesiące styczeń, luty, marzec i czerwiec 2003 r.

2. Sąd przypominając stan sprawy wskazał, że skarżąca zaniżyła kwotę należnego zobowiązania podatkowego za niektóre miesiące 2003 r. dokonując obniżenia podatku należnego w oparciu o faktury wystawione przez M. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "M.", które nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych tj. obrotu olejem napędowym. Swoje ustalenia organy podatkowe wyprowadziły m.in. z czynności kontrolnych przeprowadzonych przez Urząd Kontroli Skarbowej w P. względem wystawcy ww. faktur, włączając w poczet materiału dowodowego prowadzonej sprawy akta ww. postępowania.