Wyrok NSA z dnia 7 lipca 2009 r., sygn. I OSK 1194/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) del.WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. [...][...][...] Sp. z o.o. w Gliwicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 maja 2008 r. sygn. akt IV SA/GL 924/07 w sprawie ze skargi G. [...][...][...] Sp. z o.o. w Gliwicach na decyzję Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Katowicach z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wypłaty wynagrodzenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 maja 2008 r. sygn. akt IV SA/GL 924/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę G [...][...][...] Sp. z o.o. w Gliwicach na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...].

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd wyjaśnił:

Zaskarżoną decyzją Okręgowy Inspektor uchylił nakaz nr [...] zapłaty Inspektora Pracy - Państwowej Inspekcji Pracy z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] oraz utrzymał w mocy nakazy od nr [...] do [...] z tej samej daty. Nakazami tymi zobowiązano G [...] do zapłaty na rzecz wymienionych w nim pracowników, kwoty zaniżonego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Po przeprowadzeniu kontroli Inspektor Pracy ustalił, że wynagrodzenie pracowników określone jest stałą stawką miesięczną, a dodatkowo system wynagrodzenia przewiduje dwa rodzaje premii, zaś zgodnie z widełkami płacowymi pracownikom przysługuje pensja podstawowa oraz po spełnieniu ustalonych kryteriów Indywidualna Miesięczna Premia Uznaniowa - IMPU. Kryteria nabycia tej premii nie zawierają przesłanek uznaniowości, a kategoria ocen stanowi wartość wymierną, albowiem obliczana jest na podstawie ocennych (elastyczność, samodzielność) oraz wymiernych (wymiar dni nieobecności w pracy, ilość podjętych działań korygujących) kryteriów. Premia ta od dnia [...] czerwca 2006 r. zaczęła być wliczana do wynagrodzenia, na skutek nakazu Inspektora Pracy, jednak mimo uznania zasadności nakazu G [...] premii tej nie zaliczył do wynagrodzenia za okresy poprzednie, zatem konieczne było zobowiązanie go do tego, wobec uznania, że nie jest to premia uznaniowa. Decyzjom tym G [...] zarzucił błędne przyjęcie, że premię tę jako składnik wypłacany periodycznie i ustalony wg określonych kryteriów należy uznać za stały składnik wynagrodzenia, podczas gdy ma ona charakter uznaniowy, gdyż nie istnieją skonkretyzowane przesłanki przesądzające o obligatoryjności tej premii.