Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. II OSK 1416/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) sędzia NSA Andrzej Gliniecki Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2009 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z/s w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 632/08 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z/s w O. na uchwałę Rady Gminy Podgórzyn z dnia 4 czerwca 2008 r. nr XXIII/170/08 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 632/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w O. na uchwałę Rady Gminy Podgórzyn z dnia 4 czerwca 2008 r., Nr XXIII/170/08, w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części terenów w obrębach Sosnówka i Marczyce w gminie Podgórzyn.

Przedstawiając stan faktyczny niniejszej sprawy, Sąd I instancji wskazał, iż skarżąca, po uprzednim wezwaniu Rady Gminy do usunięcia naruszeń prawa dokonanych przy podjęciu zaskarżonej uchwały, złożyła na nią skargę, wnosząc o jej uchylenie w części dotyczącej uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki Nr [...]. Uchwale zarzuciła naruszenie:

1/ art. 2 Konstytucji RP w związku z art. 9 ust. 4 i art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, którego postanowienia są sprzeczne z postanowieniami Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Podgórzyn,

2/ art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 7 Konstytucji RP w związku z art. 5 kc poprzez nadużycie władztwa planistycznego,

3/ art. 21 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP w związku z art. 140 kc poprzez ich błędną wykładnię i w rezultacie niedozwoloną ingerencję w przysługujące jej prawo własności,