Wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2009 r., sygn. I GSK 224/08

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Sulimierski (spr.) Sędziowie Małgorzata Korycińska NSA Zdzisław Sadurski Protokolant Małgorzata Suchocka po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. H.- P. W. "H." od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 29 sierpnia 2007 r. sygn. akt III SA/Po 25/06 w sprawie ze skargi I. H.- P. W. "H." na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2007 r., sygn. akt III SA/Po 25/06 oddalił skargę I. H. - P.W. "H." I.-E. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...], [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...] października 2004 r., nr [...] uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne dokonane przez I. H. - P.W. "H." I.-E. w procedurze uproszczonej poprzez wpis do rejestru towarów objętych procedurą dopuszczenia do obrotu pod pozycjami: nr [...], [...], [...], [...] i [...] z dnia [...] września 2002 r. oraz zgłoszenie celne uzupełniające SAD nr [...] z dnia [...] września 2002 r. w części dotyczącej stawki celnej i kwoty długu celnego. Organ określił więc dług celny w prawidłowej wysokości i wezwał importera do uiszczenia należności celnych oraz odsetek wyrównawczych. Decyzją z [...] września 2005 r. organ dokonał wymiaru uzupełniającego odsetek wyrównawczych.

Organ podał, że do zgłoszenia celnego SAD dołączono m.in. świadectwa pochodzenia towaru Form A nr [...] i nr [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. Wskazał również, że pismem z [...] września 2003 r. polskie organy celne zwróciły się do chińskich władz celnych o przeprowadzenie weryfikacji pod względem autentyczności i poprawności danych przedmiotowego świadectwa. Pismem z dnia [...] września 2003 r. chińskie władze nie potwierdziły jego autentyczności. Skoro organ celny uzyskał informację o negatywnym wyniku weryfikacji świadectwa pochodzenia, nie można było przyjąć go jako prawidłowego dokumentu uprawniającego do zastosowania stawki celnej konwencyjnej w wysokości 18%. Należało zatem zastosować wyższą stawkę celną autonomiczną, podwyższoną o 100% z uwagi na niemożliwość ustalenia kraju pochodzenia towaru. Nałożenie obowiązku uiszczenia odsetek wyrównawczych wynikało z zarejestrowania kwoty długu celnego na podstawie nieprawidłowych danych - nieautentycznego świadectwa pochodzenia przedłożonego przez stronę.