Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 23 października 2008 r., sygn. II OSK 1238/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) Sędziowie sędzia NSA Bożena Walentynowicz sędzia del. WSA Leszek Kamiński Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 23 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 91/07 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej bojowej i myśliwskiej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 marca 2007 r., VI SA/Wa 91/07 oddalił skargę K. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej bojowej i myśliwskiej.
Wyrok wydano w następujących okolicznościach sprawy. Decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. Komendant Główny Policji utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w R. z dnia [...] października 2006 r. cofającą K. G. pozwolenie na broń palną bojową oraz myśliwską. Podstawę prawną decyzji stanowił art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268 a k.p.a. oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2004 r. nr 52, poz. 525 ze zm.).
Podstawę faktyczną zaskarżonej decyzji stanowiło ustalenie przez organ I instancji, że przeciwko stronie prowadzone jest postępowanie karne o popełnienie czynu przeciwko mieniu, obrotowi gospodarczemu i wiarygodności dokumentów tj. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. W tej sprawie Prokuratura Rejonowa w S. wniosła do sądu przeciwko stronie akt oskarżenia z dnia [...] sierpnia 2005 r. Na tej podstawie organ I instancji zaliczył K. G. do osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, a w rezultacie cofnął mu przedmiotowe pozwolenia na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 tej ustawy.