Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. I GSK 65/08

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędziowie NSA Andrzej Kuba Urszula Raczkiewicz (spr.) Protokolant Kamil Lissowski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2008 r. skargi kasacyjnej I. H. - P.W. H. I.- E. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 11 lipca 2007 r. sygn. akt III SA/Po 56/06 w sprawie ze skargi I. H. - P.W. H. I.- E. w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 11 lipca 2007 r., sygn. akt III SA/Po 56/06, oddalił skargę I. H.- P.W. "H." I. -E. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2005 r., Nr [...], w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.

Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia [...] października 2004 r., nr [...] uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne SAD nr [...] z dnia [...] listopada 2001 r. w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej oraz obliczenia kwoty wynikającej z długu celnego i wezwał importera do uiszczenia należności celnych w kwocie 29.632,00 zł od sprowadzonego towaru oraz do uiszczenia odsetek wyrównawczych.

Organ podał, że towar został objęty wnioskowaną procedurą, a kwota długu celnego została określona według stawki celnej konwencyjnej dla towarów pochodzących z Tajwanu, w oparciu o przedłożone przez stronę świadectwo pochodzenia nr [...] z [...] sierpnia 2001 r. Wskazał również, iż pismem z dnia 23 października 2003 r. polskie organy celne zwróciły się do tajwańskich władz celnych o dokonanie weryfikacji pod względem autentyczności i poprawności danych przedmiotowego świadectwa pochodzenia. Pismem z dnia 17 listopada 2003 r. tajwańskie władze nie potwierdziły jego autentyczności. Negatywny wynik weryfikacji był podstawą do zmiany stawki konwencyjnej na autonomiczną stawkę celną podwyższoną o 100%. Nałożenie obowiązku uiszczenia odsetek wyrównawczych wynikało z zarejestrowania kwoty długu celnego na podstawie nieprawidłowych danych - nieautentycznych świadectw pochodzenia przedłożonych przez stronę.