Wyrok NSA z dnia 9 maja 2008 r., sygn. II FSK 316/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędziowie: NSA Jerzy Rypina, WSA del. Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. J. i K. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 października 2006 r. sygn. akt I SA/Łd 770/06 w sprawie ze skargi E. J. i K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia 10 marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2004 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 19 października 2006 r., sygn. akt I SA/Łd 770/06, oddalił skargę E. J. i K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 10 marca 2006 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2004 r. i ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za 2004 r. Podstawą prawną powyższego orzeczenia Sądu I instancji był art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), określanej dalej p.p.s.a.

Z ustaleń stanu faktycznego podanego w zaskarżonym wyroku wynika, że w dniu 15 grudnia 2005 r. Prezydent Miasta B., po uprzednim wznowieniu postępowania, wydał decyzję, w której uchylił decyzję z dnia 4 lutego 2004 r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2004 r. oraz decyzję z dnia 16 kwietnia 2004 r. w sprawie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości na 2004 r. i ustalił E. i K. małżonkom J. wymiar podatku od nieruchomości na 2004 r. w kwocie 11.499,40 zł. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że nieprawidłowości w opodatkowaniu za 2004 r. dotyczą nieruchomości położonej w B. przy ulicy [...]. Przede wszystkim w odniesieniu do obiektów wykorzystywanych na suszarnię i kotłownię, znajdujących się na opisanej nieruchomości, organ zajął stanowisko, że są budynkami i podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Klasyfikacja Środków Trwałych nie może bowiem w ocenie organu podatkowego I instancji, stanowić podstawy rozstrzygnięcia dla celów podatku od nieruchomości. Jak wskazywał organ podatkowy obiekty budowlane służące do suszenia drewna, to typowe budynki na trwałe związane z gruntem, posadowione na fundamentach, posiadające ściany i dach, a sposób ich użytkowania i zamontowane w ich wnętrzu urządzenia nie uzależniają zakwalifikowania konkretnych urządzeń do budynków. Zdaniem tegoż organu ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r., Nr 9, poz. 84, ze zm.), zwana dalej u.p.o.l., zawiera własną definicję budynku, zgodnie z którą wszystkie obiekty znajdujące się na opisywanej wyżej nieruchomości - są budynkami. Organ stwierdził ponadto, iż obiekty budowlane znajdujące się na wyżej wymienionej nieruchomości są budynkami, ponieważ są na trwale związane z gruntem, wydzielone są z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych, posiadają fundamenty i dach. Jak wynika z protokołu oględzin obiektami budowlanymi są: budynek produkcyjny, budynek nawy południowej, budynek nawy północnej z łącznikiem, budynek magazynowy, domek drewniany, garaż oraz budynek kotłowni i suszarni, co potwierdził operat szacunkowy sporządzony przez Jerzego Michałkiewicza oraz opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowego Zbigniewa Kuli.