Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2008 r., sygn. II FSK 1328/07
Opóźnienie w złożeniu wniosku dowodowego wskazującego na istnienie dowodu, o którego istnieniu strona niewątpliwie powinna wiedzieć, wskazuje na jego mniejszą wartość dowodową i mniejszą wiarygodność w rozumieniu art. 191 ord. pod. i to w sytuacji, gdy w dodatku zwyczajowo wpisuje się do umowy świadków, jeżeli byli obecni przy jej zawieraniu.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędziowie NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Włodzimierz Kubiak, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 października 2006 r. sygn. akt I SA/Po 122/06 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 13 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 122/06, oddalił skargę J. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 13 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2002 r.
1. Decyzją z dnia 23 lutego 2005 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. ustalił J. C. wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za rok 2002 w kwocie 34.011,80 zł.
W uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji stwierdzono, że w dniu 6 maja 2002 r. J. C. nabył prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej w O. oraz prawo własności znajdujących się na niej budynków i budowli. Łączny wydatek związany z zakupem tej nieruchomości wyniósł 260.679,68 zł. Organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że opisana nieruchomość według zapisów zawartych w akcie notarialnym została nabyta do majątku odrębnego nabywcy i za pieniądze pochodzące z tego majątku. Podatnik wyjaśnił, że w jego małżeństwie obowiązywał ustrój wspólności majątkowej i wydatek dotyczący nabycia przedmiotowej nieruchomości został poniesiony w całości z oszczędności, które zgromadził wspólnie z żoną, w związku z tym, organ pierwszej instancji na podstawie art. 194 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 37, poz. 926 z późn. zm., dalej: ord. pod.) przyjął, że przedmiotowa nieruchomość została nabyta do majątku wspólnego i za pieniądze pochodzące ze wspólnych dochodów i wspólnie zgromadzonych oszczędności. Po dokonaniu łącznej analizy stanu majątkowego małżonków, tj. osiąganych przychodów, ponoszonych wydatków i zgromadzonych zasobów majątkowych, organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że na dzień dokonania zakupu przedmiotowej nieruchomości zgromadzone przez podatników oszczędności uniemożliwiały poniesienie tego wydatku.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right