Wyrok NSA z dnia 28 maja 2013 r., sygn. II FSK 2049/11

1. Oświadczenie strony (wyjaśnienie złożone organowi w wykonaniu wezwania w trybie art. 155 O.p.) stanowi w postępowaniu podatkowym dowód w rozumieniu art. 180 § 1 O.p.

2. Ordynacja podatkowa nie określa wprost charakteru prawnego wezwania. Przyjmuje się, że jest to czynność procesowa pomocnicza, cechująca się władczością oraz jednostronnością. Wezwanie jest swoistym nakazem, który może być skierowany do bliżej nieokreślonego kręgu osób. Nakłada na te osoby określone obowiązki, których niewykonanie jest sankcjonowane poprzez kary porządkowe (oraz przymus administracyjny w ich egzekwowaniu). Wiąże się zatem z władczą ingerencją w prawa osób wzywanych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA (del.) Lidia Ciechomska-Florek, Protokolant Dorota Żmijewska, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Łd 1433/10 w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 17 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 27 sierpnia 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. T. ustalił R. M. (skarżący) zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w wysokości 84.627 zł, od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji podał, iż postępowanie zostało wszczęte ponieważ w ocenie organu wydatki poniesione przez skarżącego w 2005 r. nie znalazły pokrycia w mieniu zgromadzonym w 2005 r. oraz w latach poprzednich. Organ pierwszej instancji wskazał, że podczas przesłuchania w dniu 11 lutego 2008 r. podatnik podał, że między nim a jego żoną Z. M. istnieje wspólność majątkowa, a umowa o rozdzielności majątkowej nie została zawarta. Odnośnie stanu rodzinnego podał, iż w 2005 r. rodzina składała się z dwóch osób tj. skarżącego i jej żony. Wskazując wydatki poniesione w 2005 r. skarżący wymienił dochód z działalności gospodarczej skarżącego w kwocie 36.933,25 zł; dochód z zasiłku chorobowego w kwocie 1.068,38 zł; kredyt w kwocie 82.297,00 zł według umowy z 12 sierpnia 2005 r., zawartej z [...] S.A..; darowizny od rodziców i teściów; oszczędności w kwocie około 65.000,00 zł z lat 1977-2004 przechowywane w domu.