Wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2007 r., sygn. II OSK 200/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska Sędziowie Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz Sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawie ze skargi kasacyjnej A. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 września 2005r., sygn. akt II SA/Łd 222/05 w sprawie ze skargi A. J., R. J. i T. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] grudnia 2004r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy : 1/ uchyla zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 września 2005r., sygn. akt II SA/Łd 222/05 2/ uchyla decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] grudnia 2004r., Nr [...] i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji 3/ zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi na rzecz A. J. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 września 2005 r., sygn. akt II SA/Łd 222/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. J., R. J. i T. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] grudnia 2004 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Przedstawiając stan faktyczny rozpoznanej sprawy, Sąd I instancji wskazał, iż Prezydent Miasta Ł., po rozpatrzeniu wniosku M. B. , decyzją z dnia [...] października 2004 r., na podstawie art. 59 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 2 pkt 2 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i nadbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w celu wykonania poddasza użytkowego, przewidzianej do realizacji na działce położonej w Ł. przy ul. A., nr ewid. [...]. W uzasadnieniu podniósł, że przedmiotowa działka znajduje się na terenie, dla którego nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Wskazał, iż decyzję opracowano na podstawie analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu dla obszaru analizowanego, odnoszącej się do terenu i przedmiotu których decyzja dotyczy, stanu prawnego i faktycznego terenu oraz łącznego spełnienia warunków art. 61 ust. 1 pkt 1-5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Działając na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 i 9 oraz art. 60 ust. 2 powołanej ustawy, projekt decyzji uzgodniono z Wojewodą Łódzkim oraz Zarządem Województwa. W pkt-cie 6 decyzji, jako ustalenia dla wymagań dotyczących ochrony interesów osób trzecich, organ I instancji wskazał, iż realizacja inwestycji nie spowoduje pozbawienia dostępu do drogi publicznej, projektowane usytuowanie budynku nie spowoduje ograniczenia dostępu światła dziennego w budynkach na działkach sąsiednich, rodzaj inwestycji nie spowoduje uciążliwości powodowanych emitowaniem hałasu, wibracji, zakłóceń elektrycznych i promieniowania, a także zanieczyszczeń powietrza, wody i gleby. Na wykonanie ścian bez otworów okiennych i drzwiowych rozbudowywanego budynku mieszkalnego, bezpośrednio przy granicy z sąsiednimi działkami przy ul. A. i ul. Ad. uzyskano zgodę Ministra Infrastruktury (pismo z dnia 24 czerwca 2004 r., znak: [...]).