Wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn. II OSK 1807/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędzia WSA del. Elzbieta Kremer /spr./ Protokolant: starszy asystent sędziego Konrad Młynkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 2144/10 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 maja 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 2144/10 oddalił skargę [...] sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010 r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] kwietnia 2010 r. , znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] znak: [...] nr rej. [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...], ul. [...] w W., pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] nr [...] wraz z instalacją zasilająca na budynku przy ul. [...] w B. na działce o nr ewidencyjnym [...] w obrębie [...].

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach stanu faktycznego:

[...] sp. z o o. rozpoczynając starania o uzyskanie pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] nr [...] wraz z instalacją zasilająca na budynku przy ul. [...] w B. na działce o nr ewidencyjnym [...] w obrębie [...], w pierwszej kolejności złożyła wniosek o wydanie decyzji ustalającej środowiskowe warunki realizacji przedsięwzięcia. uzyskała W dniu [...] VII 2006r. Prezydenta Miasta Białegostoku wydał decyzję ustalającą środowiskowe warunki realizacji przedsięwzięcia, (decyzja ta straciła ważność w dniu [...] lipca 2008). Natomiast w dniu [...] marca 2007r. wydana została decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, w decyzji tej określono, że wysokość każdego z trzech masztów będzie wynosić 5,5m, a nadto w decyzji tej określono, że do wniosku o pozwolenie na budowę należy dołączyć decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach. Prezydent Miasta Białegostoku decyzją z dnia [...] listopada 2007r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę, jednak Wojewoda Podlaski decyzją z dnia [...] kwietnia 2008r. uchylił decyzje organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzją z dnia [...] czerwca 2008r. Prezydent Miasta Białegostoku ponownie zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę, jednak ta decyzja została również uchylona decyzją Wojewody Podlaskiego z dnia [...] grudnia 2008r.. Rozpoznając ponownie sprawę Prezydent Miasta Białegostoku postanowieniem nałożył na wnioskodawcę obowiązek wykonania wskazanych czynności, a wobec ich nie wykonania decyzją z dnia [...] lutego 2009r. odmówił pozwolenia na budowę. W dniu [...] kwietnia 2009r. wnioskodawca złożył nowy wniosek, a Prezydent Miasta Białegostoku decyzją z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] znak: [...] nr rej. [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...], ul. [...] w W., pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] nr [...] wraz z instalacją zasilająca na budynku przy ul. [...] w B. na działce o nr ewidencyjnym [...] w obrębie [...]. Decyzja ta stała się ostateczna.