Wyrok NSA z dnia 9 maja 2007 r., sygn. I OSK 1646/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie NSA Stefan Kłosowski (spr.) Leszek Włoskiewicz Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 603/06 w sprawie ze skargi A. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. przyznaje adwokatowi S. K. od Skarbu Państwa kwotę 219,60 zł (dwieście dziewiętnaście 60/100) obejmującą także należną 22% stawkę podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w [...] z dnia [...] Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], przyznającą jej zasiłek okresowy na okres od 1 października 2005r. do 31 grudnia 2005r. w wysokości 76 zł.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przytoczył ustalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z których wynika, iż skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z 10-letnią córką P., jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy bez prawa do zasiłku. Pierwsza rejestracja skarżącej w Powiatowym Urzędzie Pracy trwała od dnia 1 maja 1999 r. do dnia

19 grudnia 2003 r. - wyrejestrowanie z powodu nie stawienia się w terminie, druga

-od dnia 19 marca 2003 r. do dnia 26 sierpnia 2004 r. - wyrejestrowanie z powodu nie stawienia się w terminie, kolejna rejestracja - od dnia 26 listopada 2004 r. - trwa nadal. A. H., która z wykształcenia jest krawcową odzieży lekkiej, nie poszukuje aktywnie pracy. Pracownik socjalny podczas wywiadu środowiskowego zaproponował jej dwie oferty pracy (szycie), które pozyskał w Powiatowym Urzędzie Pracy. Została też poinformowana o możliwościach podjęcia pracy na 1/2 etatu oraz o możliwości podjęcia pracy chałupniczej. Powyższych ofert i propozycji nie podjęła. Zaproponowano też dożywianie córki w szkole, jednak skarżąca odmówiła, twierdząc, że wyżywienie dają dziadkowie. Córka skarżącej uczęszcza do III klasy szkoły podstawowej. Twierdzenia skarżącej, że nie może podjąć pracy, bo nie ma kto zaopiekować się dzieckiem, są bezzasadne w sytuacji, gdy dziadkowie mieszkają w tej samej miejscowości co skarżąca, ponadto w szkole czynna jest świetlica. W dniu wydawania decyzji przyznającej skarżącej zasiłek okresowy rozdysponowano już 85% budżetu zaplanowanego na zasiłki okresowe na rok 2005. Ze względu na dużą liczbę osób i rodzin występujących o tę formę pomocy a mających bardzo niskie dochody, pod koniec roku 2005 Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej przyznawał zasiłki okresowe wszystkim świadczeniobiorcom w minimalnej wysokości tj. 30% w przypadku osoby samotnie gospodarującej i 20% w przypadku osoby w rodzinie. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z art. 38 ustawy z dnia