Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 lipca 2006 r., sygn. I SA/Wa 603/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie WSA Elżbieta Lenart Asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant referendarz sądowy Aneta Wirkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2006 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego 1. oddala skargę, 2. przyznaje od Skarbu Państwa i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata S. K. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w W. przy ul. [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/00) złotych stanowiącą 22% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania A. H., decyzją z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...] przyznającą zasiłek okresowy w wysokości [...] zł na okres od dnia 1 października 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...] przyznano A. H. zasiłek okresowy w wysokości [...] zł na okres od dnia 1 października 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż dwuosobowa rodzina wnioskodawczyni jest dysfunkcyjna, występuje w niej ubóstwo i bezrobocie. Źródło dochodu stanowią alimenty w wysokości [...] zł. natomiast kryterium dochodowe dla rodziny wynosi 632 zł. Wysokość zasiłku okresowego wyliczona została w wysokości 20% różnicy między kryterium dochodowym, a dochodem rodziny (632-250=382 x 20%=76,40 zł.). Pomoc przyznana została, jak wskazano, na częściowe pokrycie celów bytowych. Minimalną wysokość pomocy uzasadniono dużą liczbą osób i rodzin oczekujących na przyznanie tej formy pomocy oraz ograniczone środki finansowe Ośrodka na koniec roku budżetowego, wynikające z wykorzystania 85 % budżetu. Zobowiązano również A. H. do aktywnego poszukiwania pracy.