Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2007 r., sygn. I OSK 1003/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie NSA Barbara Adamiak Jerzy Stankowski (spr.) Protokolant Aleksandra Żurawicka po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Kujawsko-Pomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Bd 1138/05 w sprawie ze skargi F. Z. i D. Z. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Wojewody Kujawsko - Pomorskiego na rzecz D. Z. i F. Z. solidarnie kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...], nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...] wydanych w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...], oznaczonej geodezyjnie jako działki nr 50/15 o pow. 0,0283 ha i nr 50/12 o pow. 0,0017, nr KW 16282 dla Sądu Rejonowego w [...] na rzecz D[...] Z[...] (w - części) oraz F. Z. (w - części).

Odmawiając zwrotu nieruchomości Starosta [...] wskazał, iż wprawdzie na wywłaszczonej nieruchomości nie wybudowano hotelu robotniczego - co stanowiło cel wywłaszczenia określony w akcie notarialnym z dnia 5 lipca 1975 r., jednakże zrealizowano inny cel mający charakter publiczny. Po wykupie od J. Z. działki nr 50/8 dokonano jej podziału na działki nr 50/11 i 50/12. Następnie działkę nr 50/11 podzielono na działki nr 50/13, 50/14 i 50/15. Podział miał na celu wyodrębnienie działek zajętych pod urządzoną ulicę zgodnie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego oraz działek pozostałych przeznaczonych do ewentualnego zwrotu. Organ podniósł, że we wcześniejszych postępowaniach działka nr 50/14 została zwrócona J. Z., a działka nr 50/13 jej następcom prawnym to jest D. Z. w - części i F. Z. w - części. Rozpatrywany wniosek obejmuje pozostałą część pierwotnej nieruchomości, to jest działki nr 50/12 i nr 50/15, które zostały trwale zagospodarowane w postaci chodnika i trawnika wchodzącego w skład pasa drogowego ulicy, co potwierdza protokół z wizji terenowej z dnia 16 marca 2005 r. Starosta Inowrocławski wskazał, iż zgodnie z art. 229a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) roszczenie o zwrot nieruchomości nie przysługuje, jeśli został zrealizowany inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu. Ponadto zaznaczył, iż z przepisu art. 2a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 71 poz. 838 z późn. zm.) wynika zakaz przenoszenia własności dróg publicznych na rzecz podmiotów innych niż wymienione w tym przepisie. Zdaniem organu, nie było możliwości zwrotu przedmiotowej nieruchomości, gdyż stanowi ona część drogi publicznej.