Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2007 r., sygn. II GSK 252/07

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędziowie NSA Jan Bała (spr.) Jan Kacprzak Protokolant Maciej Dębski po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2007r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej MCR C. - J. M. M. C. M.-L. C. F. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 lutego 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1166/06 w sprawie ze skargi MCR C. - J. M. M. C. M.-L. C. F. w M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...]stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną. NSA/wyr.1 - wyrok

Uzasadnienie

Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. oddalił wniosek J.M. o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy BOTOX, objęty prawem ochronnym nr [...], udzielonym na rzecz A. Inc. z siedzibą w S.Z.A.P.

Wnioskodawczyni wystąpiła z żądaniem stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego w dniu [...] marca 2005 r., a więc pod rządami ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) dalej: p.w.p. Przy rozpoznawaniu wniosku zastosowanie miał art. 169 ust. 1 pkt 1 p.w.p., który wiąże skutek wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy z jego nieużywaniem przez okres pięciu lat, który obejmuje kolejne lata poprzedzające dzień złożenia wniosku. Jak zaznaczył organ używanie znaku, aby wyłączało możliwość postawienia skutecznego zarzutu niewykonywania obowiązku używania znaku towarowego, musi mieć miejsce na obszarze Polski, mieć niedwuznaczny charakter, musi być rzeczywiste i poważne oraz powinno dotyczyć zarejestrowanego znaku dla towarów i usług objętych ochroną. W sprawie odnosi się to do okresu od [...] marca 2000 r. do [...] marca 2005 r. Udowodnienie rzeczywistego używania w tym okresie znaku towarowego ciąży na uprawnionym z rejestracji tego znaku i w ocenie organu zostało to dowiedzione.