Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. II GSK 919/15

Podniesiona w postępowaniu w przedmiocie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy okoliczność prowadzenia negocjacji przez uprawnioną do spornego znaku towarowego z wnioskodawcą dotyczących kwestii koegzystencji zarejestrowanych znaków towarowych posiadających wspólny element słowny „happy” - nie stanowi ważnego powodu nieużywania przez nią spornego znaku w rozumieniu art. 169 ust. 1 pkt 1 p.w.p. Prowadzone negocjacje były zależne od woli uprawnionej, pozostawały pod jej wpływem i kontrolą, nie stanowiły zdarzenia wyjątkowego i nagłego, którego nie dało się przewidzieć, ani mu zapobiec, a w konsekwencji, nie mogły być uznane za ważny powód nieużywania spornego znaku towarowego.

Teza urzędowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia del. WSA Bartłomiej Adamczak Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. Zakładów Materiałów Opatrunkowych S.A. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 grudnia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 579/14 w sprawie ze skargi T. Zakładów Materiałów Opatrunkowych S.A. w T. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 3 grudnia 2014 r. o sygn. akt VI SA/Wa 579/14 oddalił skargę T. Zakładów Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w T. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

I

Pismem z dnia [...] grudnia 2008 r. C., LLC z siedzibą w W., Stany Zjednoczone Ameryki (dalej: wnioskodawca) wystąpił do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd Patentowy lub UP) z wnioskiem o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy Happy o numerze R-146170 w części dotyczącej towarów z klasy 3: "kosmetyki dla dzieci takie jak: oliwki, szampony, olejki" z powodu nieużywania znaku we wskazanym zakresie. Wnioskodawca wskazał, że uprawnionym do prawa ochronnego na sporny znak towarowy są T. Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w T. (dalej: uprawniona lub skarżąca). Jako podstawę prawną swojego żądania wnioskodawca powołał przepis art. 169 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 315 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119 poz. 1117 ze zm.; dalej: p.w.p.).