Wyrok NSA z dnia 14 listopada 2006 r. sygn. II OSK 1333/05

Przepis § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.), odnosi się do budynków „sytuowanych", a więc zakres jego zastosowania dotyczy sytuacji projektowania i budowy nowych budynków lub innych działań określonych w § 2 wskazanego rozporządzenia (m.in. rozbudowy i przebudowy istniejącego budynku).

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi kasacyjnej Agnieszki i Andrzeja małżonków Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2005 r. w sprawie ze skargi Agnieszki i Andrzeja małżonków Ś. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2005 r. w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami i na podstawie art. 185 § 1 i art. 203 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz zasądził od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących czterysta dziewięćdziesiąt złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Z uzasadnienia

Decyzją z dnia 29 listopada 2004 r., wydaną na podstawie art. 66 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. nakazał Agnieszce i Andrzejowi małżonkom Ś. oraz Sławomirowi Ś. doprowadzenie ściany budynku mieszkalnego w W. przy ulicy S. do stanu zgodnego z warunkami technicznymi, jakim powinny odpowiadać budynki, przez likwidację okna znajdującego się w ścianie tego budynku od strony południowej, usytuowanej w ostrej granicy z działką Katarzyny i Roberta małżonków O. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że w ścianie budynku piętrowego, znajdującego się na granicy działek, znajduje się otwór okienny, który uniemożliwia rozbudowę budynku parterowego i wykonania piętra na budynku Katarzyny i Roberta małżonków O, Organ stwierdził, że wprawdzie otwór okienny był projektowany w tym miejscu, lecz po podziale budynku zmieniły się okoliczności, w wyniku których ściana budynku z otworem okiennym, usytuowana w granicy, nie odpowiada warunkom, jakie powinny spełniać budynki.