Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. I OSK 193/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Zbigniew Rausz (spr.) Sędziowie NSA Jolanta Rajewska Leszek Włoskiewicz Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2005r. sygn. akt I SA/Wa 787/04 w sprawie ze skargi A.. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o ustanowieniu użytkowania wieczystego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 września 2005 r. (sygn. akt I SA/Wa 787/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] Nr [...], wydaną w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej i poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...] oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu wyroku, Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...], utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia 24 listopada 1992 r. znak [...], w sprawie oddania A. w użytkowanie wieczyste na cele działalności statutowej, gruntów niezabudowanych położonych w [...] obręb [...], opisanych w wykazie zmian gruntowych z dnia 12 listopada 1991 r. nr ks. roz. [...]. w części dotyczącej parceli I. kat. 312/12 o powierzchni 0,0393 ha gm. Kat. C.

Uzasadniając decyzję Minister Infrastruktury podał, że pismem z dnia 10 grudnia 2002 r. W. P., pełnomocnik K. P. wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia 24 listopada 1992 r., w części dotyczącej działki I. kat. 312/12. Decyzją z dnia [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia 24 listopada 1992 r., w części dotyczącej działki I. kat. 312/12 o powierzchni 0,0393 ha. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda [...] stwierdził, że organ orzekający o oddaniu przedmiotowej nieruchomości w użytkowanie wieczyste nie zwrócił się do jej byłego właściciela lub jego następców prawnych z zapytaniem czy byliby zainteresowani jej zwrotem, co oznacza, że nastąpiło rażące naruszenie art. 47 ust. 4 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości.