Wyrok NSA z dnia 6 padziernika 2006 r., sygn. II OSK 1204/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Halina Kuśmirek Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2006r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. i E. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 marca 2005 r. sygn. akt II SA/Po 521/03 w sprawie ze skargi I. i E. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakaz rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 4 marca 2005 r., sygn. akt II SA/Po 521/03, oddalił skargę I. i E. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu ustalił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu, po rozpoznaniu odwołania I. i E. K., decyzją z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Powiatowego w K. z dnia [...] grudnia 2002 r., nr [...], nakazującą skarżącym, na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy 136,20 m2 na działkach oznaczonych numerami geodezyjnymi 1284/1, 1285/3 w G. przy ul. Ł. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w/w budowla nie jest objęta dyspozycjami przepisów art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. a w związku z art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego i jako taka wymagała pozwolenia na budowę.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi I. i E. K. wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu. Skarżący podnieśli, że usytuowali budynek na granicy działki sąsiada, aby zwiększyć estetykę swego gospodarstwa i bezpieczeństwo w zakresie ochrony przeciwpożarowej. Podkreślili jednocześnie, iż podejmując budowę byli przekonani o tym, że jako rolnicy posiadający gospodarstwo rolne mogą wybudować budynek gospodarczy dla celów produkcji rolnej bez pozwolenia na budowę.