Wyrok NSA z dnia 24 maja 2006 r., sygn. II GSK 11/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Kierejczyk (spr.), Sędziowie NSA Andrzej Kuba, Cezary Pryca, Protokolant Anna Tomaka, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L., H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 331/05 w sprawie ze skargi L, H. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę firmy L. w H. na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia 29 listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy.

W uzasadnieniu wyroku Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż rozstrzygnięcie organu jest prawidłowe i nie narusza w tym zakresie prawa. Sąd wziął pod uwagę następujący stan faktyczny. Wnioskiem z dnia 25 września 2003 r. firma holenderska (dalej: skarżąca) wystąpiła, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 256 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz.U. z 2004 r., Nr 33, poz. 286 ze zm.), zwanej dalej p.w.p., z wnioskiem o zawieszenie postępowania w sprawie z wniosku z dnia 26 października 2001 r. firmy L. Sp. z o.o. w W. o unieważnienie prawa z rejestracji międzynarodowej znaku towarowego Lease Plan IR-601634, udzielonego na rzecz skarżącej. Podstawą wniosku o zawieszenie był fakt wystąpienia przez skarżąca dnia 24 września 2003 r. do Urzędu Patentowego o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego LEASEPLAN nr R-77256, udzielonego na rzecz polskiej spółki. Zdaniem skarżącej, postępowanie toczące się z jej wniosku ma charakter prejudycjalny w stosunku do postępowania wszczętego na wniosek polskiej spółki, ponieważ w przypadku unieważnienia prawa z rejestracji znaku nr R-77256 postępowanie o unieważnienie znaku nr IR-601634 stanie się bezprzedmiotowe. Urząd Patentowy, postanowieniem z dnia 11 lutego 2004 r. odmówił zawieszenia postępowania uznając, że między obydwoma postępowaniami o unieważnienie brak jest bezpośredniej zależności. Są to dwa różne postępowania o różny przedmiot sprawy, a także różni są wnioskodawcy, chociaż w obu postępowaniach występują te same strony. Zależność między sprawami ma charakter pośredni i brak jest podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie powołanego przepisu. Organ podtrzymał swoje stanowisko w zaskarżonym postanowieniu z dnia 29 listopada 2004 r.