Wyrok NSA z dnia 6 stycznia 2006 r., sygn. I FSK 437/05

Zakładając racjonalność ustawodawcy należy stwierdzić, że wprowadzając do systemu prawnego ograniczenia limitów kwotowych w art. 21 ust. 2a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, ustawodawca celowo w tym przepisie zawarł sformułowanie dotyczące jedynie podatku naliczonego wynikającego z faktury oraz z dokumentu celnego. Nie zawarto zaś odniesienia do podatku naliczonego od importu usług, pomimo tego, że obowiązywał już przepis art. 19 ust. 2a, zawierający definicję podatku naliczonego od importu usług.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Spółki z o.o. "L.-GS" od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2005 r. III SA/Wa 1137/04 w sprawie ze skargi Spółki z o.o. "L.-GS" na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 kwietnia 2004 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2002 r. - oddala skargę kasacyjną; (...).

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2005 r., wydanym w sprawie III SA/Wa 1137/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "L.-GS" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 kwietnia 2004 r., (...), w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2002 r.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że Dyrektor Izby Skarbowej, powyższą decyzją, utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-B. z dnia 29 grudnia 2003 r., określającą spółce z o.o. "L.-GS", kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za grudzień 2002 r., kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do obniżenia podatku należnego w następnych okresach, o której mowa w art. 21 ust. 1 oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za ten miesiąc. Dyrektor Izby Skarbowej za bezzasadne uznał twierdzenia podatnika, że jeśli podatek naliczony od importu usług został uregulowany, to jego kwota powinna być uwzględniona w wysokości podatku przypadającego do zwrotu. W grudniu 2002 r. u podatnika wystąpiła nadwyżka podatku naliczonego nad podatkiem należnym i w tym też miesiącu podatnik dokonał sprzedaży opodatkowanej stawkami "0" procent i "7" procent, co dało prawo do zwrotu z urzędu skarbowego różnicy podatku /art. 21 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług/. Sporna jest natomiast wysokość kwoty zwrotu z urzędu skarbowego różnicy podatku, to jest kwoty 2.559 zł, stanowiącej podatek naliczony z tytułu importu usług, o którą zdaniem organu, podatnik zawyżył kwotę zwrotu. Zgodnie z art. 21 ust. 2a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, kwota zwrotu różnicy podatku, o której mowa w ust. 2, nie może być wyższa od kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur, z których należności zostały w całości uregulowane, oraz z dokumentów celnych, jeżeli podatek z nich wynikający został zapłacony. W stosunku do kwoty przekraczającej wyżej wymienioną kwotę zwrotu różnicy podatku obliczoną zgodnie z art. 21 ust. 2a, przysługiwać będzie podatnikowi stosownie do art. 21 ust. 1, prawo do obniżenia o tę różnicę podatku należnego za następne okresy. Dyrektor Izby Skarbowej nie podzielił poglądu strony skarżącej, że kwota podatku naliczonego w rozumieniu art. 19 ust. 2a podwyższa kwotę różnicy podatku w stosunku, do której przysługuje zwrot z urzędu skarbowego na podstawie art. 21 ust. 2a ustawy. Zdaniem organu, ustawodawca w przepisie art. 21 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług powiązał wysokość zwrotu różnicy podatku z urzędu skarbowego z wysokością podatku naliczonego, wynikającego z faktur, z których należności zostały w całości uregulowane, oraz z dokumentów celnych, jeżeli podatek z nich wynikający został zapłacony. Podatek naliczony wynikający z faktur oraz z dokumentów celnych, jest to podatek określony w art. 19 ust. 2 cytowanej ustawy. W zakresie przepisu art. 21 ust. 2a nie mieści się natomiast podatek naliczony, o którym mowa w art. 19 ust. 2a. W związku z powyższym, Dyrektor Izby Skarbowej przyjął, że aczkolwiek stronie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 19 ust. 2a ustawy, to jednak nie przysługuje jej prawo do uwzględnienia tego podatku naliczonego w kwocie zwrotu różnicy podatku z urzędu skarbowego. Okoliczność rozliczenia przedmiotowego podatku należnego z tytułu importu usług nie ma znaczenia dla sprawy.