Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. II OSK 1148/05

Ochronie na podstawie art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności podpisanej w dniu 4 listopada 1950 r. w Rzymie /Dz.U. 1993 nr 61 poz. 284 i 285 ze zm./, podlegają więzi rodzinne pomiędzy dzieckiem i ojcem, nawet wówczas, gdy łączy ich jedynie węzeł biologiczny a nie prawny, pod warunkiem, że istniejące pomiędzy nimi stosunki wskazują na istnienie rzeczywistych więzi rodzinnych.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Feliksa O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2005 r. V SA/Wa 3901/04 w sprawie ze skargi Feliksa O. na decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia 30 września 2004 r. (...) w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 lipca 2005 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Feliksa O. na decyzję Prezesa Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia 30 września 2004 r., (...), w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W uzasadnieniu Sąd przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne rozpatrywanej sprawy.

Decyzją z dnia 22 kwietnia 2004 r., (...), Wojewoda Ł. orzekł o wydaleniu obywatela Armenii Feliksa O., określił termin opuszczenia przez niego Polski oraz nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W podstawie prawnej decyzji wskazano art. 88 ust. 1 pkt 1, pkt 3 i pkt 5 oraz art. 92 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach /Dz.U. nr 128 poz. 1175 ze zm./. W uzasadnieniu decyzji ustalono, że cudzoziemiec przyjechał do Polski na początku 2003 r. W dniu 21 kwietnia 2004 r. został zatrzymany przez funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Policji w Ł., gdyż stwierdzono, że przebywa w Polsce nielegalnie, bez paszportu, wizy, dopełnienia obowiązku meldunkowego oraz bez środków na utrzymanie. Skarżący oświadczył, że w Polsce nie pracował, był na utrzymaniu obywatelki polskiej, Agnieszki K., z którą pozostaje w nieformalnym związku i ma troje dzieci. Organ orzekający stwierdził również, że nie zachodzą przesłanki, które uzasadniałyby udzielenie cudzoziemcowi zgody na pobyt tolerowany w Polsce.