Wyrok NSA z dnia 18 maja 2005 r., sygn. II GSK 60/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba, Sędziowie NSA Jacek Chlebny, Małgorzata Korycińska (spr.), Protokolant Tomasz Filipowicz, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Miasta Ruda Śląska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 września 2004 r., sygn. akt I SA/Ka 2195/03 w sprawie ze skargi Miasta Ruda Śląska na rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach z dnia 2 września 2003 r., Nr 103/XXV/2003 w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia organu gminy w sprawie przeniesień wydatków budżetowych 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach 2. zasądza na rzecz Miasta Ruda Śląska od Regionalnej Izby Obrachunkowej kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Miasta Ruda Śląska na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach z dnia 2 września 2003 r. nr 103/XXV/2003 w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia organu gminy w sprawie przeniesień wydatków budżetowych. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż zaskarżoną uchwałą Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach stwierdziło nieważność zarządzenia Prezydenta Miasta Rudy Śląska Nr 57/BF/03 z dnia 30 lipca 2003 roku w sprawie dokonania przeniesień wydatków budżetowych między paragrafami w ramach budżetu miasta na prawach powiatu na 2003 r. Powodem stwierdzenia nieważności wspomnianej uchwały było przekazanie dotacji w kwocie 73.300 złotych na zakup i ułożenie trawnika oraz zakup systemu nawadniającego na remontowane boisko główne GKS "Urania", co stanowiło zdaniem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach naruszenie art. 118 ust. 1, art. 111 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r., Nr 15, poz. 148 ze zm.) w związku z art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Organ nadzoru uznał bowiem, że jednostka samorządu terytorialnego może w trybie art. 118 ustawy o finansach publicznych zlecić wykonanie zadania własnego, o którym stanowi art. 7 ust.1 pkt 10 ustawy o samorządzie gminnym czyli z zakresu kultury fizycznej, natomiast w przypadku terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych nakłady na nie są możliwe tylko wtedy, gdy są tereny i urządzenia komunalne. Jednostka samorządu terytorialnego może więc ponosić nakłady na mienie własne, a na mienie pozostałe tylko wtedy, gdy przepis szczególny upoważnia ją do ponoszenia takich wydatków. Takie stanowisko organ nadzoru wyprowadził z treści art. 111 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych.