Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2005 r., sygn. FSK 1444/04

Niepełne, a więc wadliwe ustalenie stanu faktycznego nie może służyć jego prawidłowej subsumcji do odpowiednich norm prawa materialnego. Dopiero gdy stan faktyczny ustalony zostanie z zachowaniem dyrektyw płynących z art. 122, art. 187 par. 1 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ wówczas będzie można ocenić w jaki sposób skonfrontowano stan faktyczny z normami prawa materialnego, a więc czy dokonano prawidłowej czy też błędnej ich wykładni.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2005 r. na rozprawie w Izbie Finansowej w Wydziale II ze skargi kasacyjnej Lucyny i Mariana W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2004 r. I SA/Wr 2357/01 w sprawie ze skargi Lucyny i Mariana W. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J.-G. z dnia 17 lipca 2001 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 rok - uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania WSA we Wrocławiu; (...).

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 stycznia 2004 r. Wojewódzkie Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Lucyny i Mariana W. na decyzję Izby Skarbowej we W. OZ w J.-G. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r.

Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. z dnia 5 kwietnia 2001 r. którą określono Lucynie i Marianowi W., którzy skorzystali z możliwości wspólnego opodatkowania małżonków, zobowiązanie w podatku dochodowym za 1999 r., zaległość podatkową oraz odsetki za zwłokę od tej zaległości na dzień wydania decyzji. Organy podatkowe zakwestionowały jako koszty uzyskania przychodów z działalności gospodarczej prowadzonej przez Mariana W. w ramach firmy Handlowo - Usługowej w J.-G. w szczególności wydatki związane z nieruchomością w M. Nieruchomość tę podatnik, zajmujący się handlem hurtowym i detalicznym, usługami transportowymi oraz prowadzeniem dzierżawionego od Zarządu Miasta J.-G. targowiska "F." w tym mieście, kupił od Zakładów Lniarskich "O." z zamiarem prowadzenia w przyszłości usług turystycznych. Zakwestionowane jako koszty uzyskania przychodów 1999 roku nakłady składały się z odpisów amortyzacyjnych od wiaty, budowli i stacji transformatorowej, uznanych za środki trwałe, odsetek od kredytu dotyczącego stacji transformatorowej, kwoty wydanej na ubezpieczenie nieruchomości oraz kwoty, na którą składały się w znacznej części wydatki na materiały budowlane i usługi ogólnobudowlane związane z doprowadzeniem budowli wodnych. W kwocie tej mieściły się też wydatki poniesione na przekształcenie prawa użytkowania wieczystego na prawo własności nieruchomości. Ponieważ nieruchomość w M. nie miała żadnego związku z działalnością gospodarczą prowadzoną w J.-G., a usługi turystyczne podatnik mimo uzupełnienia o nie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej miał zamiar rozpocząć dopiero w bliżej nieokreślonej przyszłości, uznano iż wydatki poniesione na przygotowanie tej nieruchomości do przyszłej działalności nie mają związku z przychodami w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.