Wyrok NSA z dnia 27 padziernika 2004 r., sygn. OSK 697/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz, Sędziowie NSA Joanna Runge-Lissowska /spr./, Zygmunt Niewiadomski, Protokolant Agnieszka Kwiatkowska, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. N. i A. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 lutego 2004r. sygn. akt II SA/Ka 3539/01 w sprawie ze skargi D. N. i A. N. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] listopada 2001 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5.02.2004 r. sygn. akt II SA/Ka 3539/01, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę D. N. i A. N. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...].11.2001r. nr [...]. Decyzją tą organ odwoławczy uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...].09.2001r. nr [...] w części dotyczącej nakazu rozbiórki studzienki odwadniającej i w tym zakresie umorzył postępowanie i utrzymał w mocy tę decyzję w części dotyczącej nakazu rozbiórki budynku gospodarczego. W uzasadnieniu wyroku Sąd wywodził: bezspornym pozostaje fakt, że skarżący - D. N. i A. N. - wybudowali na działce o pow. 3a 39m2 stanowiącej ich własność, budynek gospodarczy (budowę rozpoczęto dnia 1.08.2001 r. a zakończono dnia 4.09.2001r.) na ławach fundamentowych, z bloczków betonowych, pokryty blachą dachówkową, który to obiekt jest budynkiem w rozumieniu art.3 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (wg tekstu z Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz.1126 ze zm.). Pod tym pojęciem należy rozumieć taki obiekt, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundament i dach, a pojęcie budynku mieści się w definicji obiektu budowlanego, zawartej w art.3 pkt 1a tej ustawy i jego budowa wymaga pozwolenia na budowę. Zwolnione z tego obowiązku są tylko obiekty gospodarcze związane z produkcją rolną, wyszczególnione w art.29 ust.1 pkt 1 lit. a - d ustawy. Obiekt, który wznieśli skarżący nie spełnia warunków, o których mowa w tym przepisie, dlatego pozwolenie na budowę było konieczne, przy czym budowę można było rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu. Podjęcie działań o legalizację po zakończeniu budowy bez pozwolenia, jak uczynili skarżący, było prawnie bezskuteczne. Budowa obiektu budowlanego bez pozwolenia, w stanie prawnym wówczas obowiązującym musiała skutkować decyzją nakazującą rozbiórkę, stosownie do art. 48 cyt. ustawy, bowiem jeżeli organ stwierdził, że obiekt powstał po dniu 1.01.1995 r. jego budowa była obwarowana obowiązkiem uzyskania pozwolenia, a inwestor tego nie dopełnił i od zakończenia budowy nie upłynęło 5 lat (art. 49) nie mógł podjąć innej decyzji. W niniejszej sprawie wszystkie te przesłanki zostały spełnione - skonkludował Sąd.