Wyrok NSA z dnia 29 maja 2003 r., sygn. II SA/Kr 2414/01

Artykuł 136 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U. 2000 nr 46 poz. 543 ze zm./ dotyczy tylko nieruchomości nabytych w drodze umowy przewidzianej w art. 113 ust. 3 tej ustawy.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Barbary S., Janusza M., Roberta M. na decyzję Wojewody M. z dnia 16 lipca 2001 r. (...) w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości - skargę oddala.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 16.07.2001 r., (...), Wojewoda M. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa po rozpatrzeniu odwołania Barbary S., Janusza M. i Roberta M. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z 25.06.2001 r., (...) orzekającej o odmowie zwrotu na rzecz spadkobierców poprzednich właścicieli części działki nr 715/2, obręb geodezyjny 4, jednostka ewidencyjna K. K. w granicach dawnej parceli gruntowej l. kat. 81/6 byłej gminy katastralnej N.-W. o powierzchni 410 m2.

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda M. stwierdził co następuje:

przeprowadzone w sprawie postępowanie wyjaśniające wykazało że wnioskowana do zwrotu dawna parcela gruntowa l. kat. 81/6 stanowi teren porośnięty trawą, od strony południowej znajduje się na niej chodnik o szerokości 3 m z płyt betonowych. Północną stroną biegnie chodnik asfaltowy i rośnie kilka drzew i krzewów owocowych oraz dwie topole. Decyzją Prezydium Rady Narodowej w K. z 19.01.1954 r., (...), wydaną na podstawie art. 1, art. 10 i art. 21 dekretu z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych /Dz.U. 1952 nr 4 poz. 31/ zostały wywłaszczone parcele gruntowe l. kat. 80/1 i 81/1 dla realizacji narodowych planów gospodarczych, a mianowicie pod budowę budynku szkolnego i boisk szkolnych i nieruchomość ta została wykorzystana zgodnie z celem wywłaszczenia. Natomiast pozostała część nieruchomości odpowiadająca parceli l. kat. 81/6 znajdowała się poza granicami decyzji lokalizacyjnej inwestycji i została wywłaszczona na wniosek Tadeusza M. zgłoszony w trybie art. 23 dekretu z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych, jako nie nadająca się do racjonalnego wykorzystania na dotychczasowe cele. Powyższy tryb wywłaszczenia wywołał dla tej części nieruchomości określone konsekwencje prawne, albowiem zawęził możliwości jej zwrotu, jeżeli w sprawie nie wystąpiły przesłanki zwrotu także części nieruchomości wywłaszczonej na cel określony w decyzji wywłaszczeniowej. Ratio legis zarówno art. 23 dekretu z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych, jak i art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości /Dz.U. nr 17 poz. 70 ze zm./ oznacza, że wyłączone jest stosowanie art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U. 2000 nr 46 poz. 543/, do zwrotu części nieruchomości wywłaszczonej na wniosek właściciela, jeżeli w sprawie nie wystąpiły przesłanki zwrotu także innej części nieruchomości. Stanowisko takie wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 kwietnia 1996 r., IV SA 1626/94 /ONSA 1997 Nr 1 poz. 42/ i wbrew twierdzeniom strony odwołującej się zasada ta znajduje zastosowanie nie tylko do nieruchomości wywłaszczonych na podstawie art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, lecz również do nieruchomości wywłaszczonych na podstawie art. 23 dekretu z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych ponieważ istotne elementy obu tych norm prawnych są tożsame.