Wyrok NSA z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. I OSK 765/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie: Sędzia NSA Piotr Przybysz (spr.) Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant asystent sędziego Marek Szwed-Lipiński po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 grudnia 2019 r. sygn. akt II SA/Łd 703/19 w sprawie ze skargi T. D. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 9 lipca 2019 r. nr GN-III.7581.43.2017.AG w przedmiocie odmowy zwrotu działki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. D. na decyzję Wojewody Łódzkiego z 9 lipca 2019 r., nr GN-III.7581.43.2017.AG, w przedmiocie odmowy zwrotu działki, wyrokiem z 11 grudnia 2019 r., II SA/Łd 703/19, oddalił skargę. Wyrok ten, podobnie jak i inne przywołane niżej wyroki sądów administracyjnych, dostępny jest w internetowej bazie orzeczeń - http://orzeczenia.nsa.gov.pl.

Skargę kasacyjną na powyższe rozstrzygnięcie złożył T. D., reprezentowany przez radcę prawnego, zaskarżając wyrok w całości. Zaskarżonemu wyrokowi na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.

1) art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (t.j. Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm., dalej: u.z.t.w.n.) przez jego zastosowanie i uznanie, że działka nr ewid. [...] została "dowłaszczona" w trybie przewidzianym przez ten przepis, podczas gdy podstawą wywłaszczenia był przepis art. 6 u.z.t.w.n.,

2) art. 5 ust. 2 u.z.t.w.n. oraz art. 5 ust. 3 u.z.t.w.n, przez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że rzeczone przepisy przedstawiają analogiczny charakter, w sytuacji, gdy wywłaszczenie na tej podstawie następowało w interesie i na rzecz podmiotu wywłaszczającego, nie zaś na wniosek właściciela nieruchomości wywłaszczanej i za jego zgodą, co powoduje, że z uwagi na różny przedmiot ochrony przepisy te nie są analogiczne,