Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. II SA/Kr 1608/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź Sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Biegalska – Ciepacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2025 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 25 września 2024 r. znak: WI-I.7840.16.26.2023.MS w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Kr 1608/24

UZASADNIENIE

Starosta Nowotarski decyzją nr 422/2023 z 2 maja 2023 r., znak: BA.6740.1.1266.2022.MT, wydaną po rozpatrzeniu wniosku z 2 września 2022 r., zatwierdził projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielił D. D. i T. D. pozwolenia na budowę dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z urządzeniami budowlanymi i infrastrukturą techniczną: instalacje energetyczne z projektowanego zestawu złączowo-pomiarowego ZK2a-lP, budowa utwardzenia dojazdu, dojścia, dwóch miejsc postojowych oraz miejsca do gromadzenia odpadów stałych, (przyłącze energetyczne, wodociągowe i kanalizacji sanitarnej - odrębnym postępowaniem, dostępność komunikacyjna istniejącym zjazdem z drogi gminnej, działka nr [...]) na działkach nr [...], nr [...] i nr [...] w N. .

Wojewoda Małopolski decyzją z 25 września 2024 r., znak: WI-I.7840.16.26.2023.MS, wydaną po rozpatrzeniu odwołania R. K., utrzymał decyzję organu pierwszej instancji w mocy.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że projekt jest zgodny z art. 35 Pb. Inwestorzy złożyli prawidłowo wypełnione oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. PZT i PAB jako załączniki do decyzji opatrzone zostały klauzulą zatwierdzającą. Opracowanie zostało oprawione w okładki przystosowane do formatu A4, ma numerację zgodną ze spisem zawartości projektu, zawiera niezbędne uzgodnienia i opinie. Projekt opracowany został przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia. Projektant do opracowania załączył kopie zaświadczenia o wpisie do izby architektów oraz oświadczenie o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Załączono informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. Wykonano charakterystykę energetyczną i ekologiczną obiektu. Projektant przedłożył oświadczenie o braku możliwości przyłączenia inwestycji do sieci ciepłowniczej. Projektowane obiekty zostały zaliczone do I kategorii geotechnicznej w prostych warunkach gruntowych. Ścieki bytowe zostaną odprowadzone do sieci kanalizacji sanitarnej za pomocą przyłącza kanalizacyjnego ks 160 według odrębnego opracowania. Zaopatrzenie w wodę nastąpi z własnej studni przez przyłącze wodociągowe dn 32 nieobjęte tym opracowaniem. Zaopatrzenie w energię elektryczną zostanie zasilone do ZZP przez projektowany przyłącz energetyczny wg odrębnego opracowania. Wody opadowe z dachów budynków, nawierzchni utwardzonych i innych elementów małokubaturowych odprowadzone będą na teren własny, zanikowe do gruntu. Nie przewiduje się zanieczyszczenia wód gruntowych. Teren inwestycji ma dostęp do drogi publicznej gminnej ul. [...] oznaczonej jako 32.KDd przez istniejący zjazd. PZT wykonano na kopii aktualnej mapy do celów projektowych. Główny projektant potwierdził zgodność treści mapy z oryginałem. W PAB projektant w obszarze oddziaływania inwestycji umieścił działki inwestycyjne oraz działki sąsiednie: nr [...], nr [...] i nr [...] (współwłasność kilku osób, w tym odwołującego się i inwestorów; stanowią drogę wewnętrzną dojazdową do innych nieruchomości) oraz nr [...], co zgadza się z kręgiem stron przyjętym przez organ pierwszej instancji i organ odwoławczy.