Wyrok NSA z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. I OSK 2142/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Piotr Niczyporuk sędzia del. WSA Joanna Skiba Protokolant: starszy asystent sędziego Anna Kuklińska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 1721/20 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 czerwca 2020 r., znak: DAP-WOSRFR/7280-55/2020/MBs w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 1721/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi [...] na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 czerwca 2020 r. nr DAP-WOSRFR/7280-55/2020/MBs w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 10 stycznia 2020 r. nr NWXIII.7541.362.2016; 2. zasądził od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz [...] kwotę 680 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zaskarżoną do Sądu decyzją Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 10 stycznia 2020 r., którą odmówiono [...], [...], [...], [...], [...] potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez [...] nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej we Lwowie przy ul. [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Minister stwierdził, iż Wojewoda Śląski słusznie nie uznał dowodu w postaci orzeczenia Państwowego Urzędu Repatriacyjnego z dnia 7 października 1947 r. (dalej też PUR) wystawionego na nazwisko [...] na pozostawienie nieruchomości we Lwowie przy ul. [...], gdyż zostały zebrane liczne dokumenty a contrario przeczące tej tezie. Minister podniósł, że przedmiotowe dokumenty nie mogą być uznane za dowody potwierdzające rodzaj i powierzchnię nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Reasumując Minister w oparciu o zebrany materiał dowodowy stwierdził, że nie zostały spełnione ustawowe przesłanki określone w ustawie z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2017 r., poz. 2097, dalej też: ustawa, ustawa zabużańska, ustawa z dnia 8 lipca 2005 r., ustawa rekompensacyjna) pozwalające na wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty.