Wyrok NSA z dnia 7 marca 2014 r., sygn. I OSK 2228/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wiśniewska Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) Sędzia WSA del. Wojciech Jakimowicz Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 2084/11 w sprawie ze skargi I. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 2084/11 oddalił skargę I.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Prezydent W. decyzją z dnia [...] marca 2010 r. nr [...], wydaną w związku z wnioskiem I. i J. B. - właścicieli nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. [...] m² w obrębie [...], położonej przy ul. [...], zatwierdził projekt podziału tej nieruchomości na działki nr [...].

Prezydent W. pismem z dnia [...] maja 2010 r. nr [...]zawiadomił strony o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu, w wyniku podziału, wartości w/w nieruchomości.

Następnie, Prezydent W. decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] orzekł o ustaleniu opłaty adiacenckiej dla I. i J. B. w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w Dzielnicy [...] przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] w obrębie [...] o łącznej pow. [...] m² na skutek jej podziału, zatwierdzonego ostateczną decyzją Prezydenta W. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...]. W uzasadnieniu decyzji podał, że powołany w sprawie rzeczoznawca majątkowy określił wartość przedmiotowej nieruchomości przed i po podziale. Ze sporządzonego przez biegłego operatu wynika, że na skutek podziału przedmiotowej nieruchomości, jej wartość wzrosła o kwotę [...] zł. Tym samym jednorazowa opłata z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, stanowiąca 30% różnicy, zgodnie z obowiązującą stawką procentową, wyniosła [...] zł.