Wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 września 2024 r., sygn. III SA/Lu 286/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędziowie Asesor WSA Agnieszka Kosowska Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 12 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia [...] lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zamościu utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy Tarnawatka z dnia [...] 2023 r., odmawiające wznowienia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym N. oznaczonej jako działka nr [...] z działkami nr [...] i nr [...], zakończonego ostateczną decyzją Wójta Gminy Tarnawatka z dnia [...] 2022 r. nr [...]

Zaskarżone postanowienie wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Ostateczną decyzją z dnia [...] 2022 r. nr [...] Wójt Gminy T. orzekł o rozgraniczeniu nieruchomości położonych w obrębie N.: działki nr [...] stanowiącej własność I. G. z działką nr [...] stanowiącą własność E. K. oraz z działką nr [...] stanowiącą własność G. P., w sposób określony w protokole granicznym z dnia [...] 2022 r. sporządzonym przez uprawnionego geodetę Z. S., stanowiącym część operatu technicznego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w Starostwie Powiatowym w T. L. w dniu 30 września 2022 r. i zaewidencjonowanego pod numerem [...]

Powyższą decyzję doręczono między innymi E. K. na adres ul. [...], [...]. Przesyłkę zawierającą wskazaną wyżej decyzję, zgodnie z podpisem złożonym na potwierdzeniu odbioru, odebrała w dniu 18 października 2022 r. skarżąca E. K..

Następnie w dniu 18 września 2023 r. E. K. potwierdziła otrzymanie kopii dokumentacji rozgraniczeniowej nr [...]

Pismem z dnia 6 listopada 2023 r., adresowanym do Wójta Gminy T. i Samorządowego Kolegium Odwoławczego, E. K. wniosła skargę dotyczącą sposobu przeprowadzenia rozgraniczenia działek nr [...] położonych w [...]. W uzasadnieniu wskazała, że w postępowaniu posłużono się jej złym adresem, na który przesyłane były pisma, jak również nieprawidłowymi danymi osobowymi. Wprawdzie decyzja z dnia 6 września 2022 r. dotarła do skarżącej, ale tylko dzięki uprzejmości znajomej pracownicy poczty. Decyzja nie zawierała jednak mapki obrazującej przebieg granic, a mapa ta zgodnie z zapewnieniem geodety miała być skarżącej przesłana po wykonaniu pomiarów. W ocenie skarżącej okoliczności te uniemożliwiły jej odwołanie się od decyzji. W przekonaniu skarżącej, wszystkie działania podejmowane w postępowaniu rozgraniczeniowym przez wnioskodawczynię I. G., geodetę i Wójta Gminy Tarnawatka mają znamiona matactwa, kumoterstwa oraz stronniczości.