Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 3 października 2024 r., sygn. II SA/Ol 556/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 października 2024 r. sprawy ze skargi T. I. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 5 kwietnia 2024 r. Starosta [...] (dalej: "Starosta", "organ I instancji"), po rozpatrzeniu wniosku [...] (dalej: "inwestor"), na podstawie art. 124 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2023 r. poz. 344 ze zm.; dalej: "u.g.n."), zezwolił inwestorowi na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości stanowiącej własność T. I. (dalej: "skarżący"), położonej w obrębie L., gmina [...], oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...] o powierzchni [...], zgodnie z decyzją Starosty z 5 marca 2024 r. zezwalającą inwestorowi na założenie i przeprowadzenie urządzeń i przewodów w postaci doziemnej, kablowej, elektroenergetycznej linii [...] wraz z posadowieniem 2 słupów w nowej lokalizacji na części tej nieruchomości oraz nadał wydanej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Odwołanie od tej decyzji złożył skarżący.

W wyniku jego rozpatrzenia Wojewoda Warmińsko-Mazurski (dalej: "Wojewoda", "organ odwoławczy"), decyzją z 12 czerwca 2024 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, uznając, że spełnione zostały przesłanki niezbędne do wydania zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości. Wojewoda wskazał, że planowana inwestycja jest realizacją celu publicznego. W dniu 5 marca 2024 r. Starosta wydał decyzję o ograniczeniu sposobu korzystania z części nieruchomości skarżącego poprzez zezwolenie na realizację tej inwestycji. Decyzją z 12 czerwca 2024 r. organ odwoławczy utrzymał w mocy tę decyzję. Wojewoda stwierdził ponadto, że Starosta prawidłowo uznał, że udzielenie przedmiotowego zezwolenia było uzasadnione interesem społecznym i wyjątkowo ważnym interesem inwestora. Zauważył, że inwestor wskazał, że przedmiotowa inwestycja dotyczy prac związanych z przebudową linii elektroenergetycznej, które będą obejmowały skablowanie istniejącego na nieruchomości skarżącego odcinka napowietrznej linii [...] w celu usunięcia kolizji z projektowaną przebudową linii [...], która ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego regionu oraz zapewnienie jakości dostaw energii elektrycznej na właściwym poziomie. Przebudowa ta, stanowiąc inwestycję celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, stworzy nowe możliwości dla rozwoju gospodarczego województwa, a także przyczyni się do zwiększenia niezawodności i efektywności funkcjonowania krajowego i regionalnego systemu przesyłowego.