Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 września 2024 r., sygn. II SA/Go 42/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Asesor WSA Kamila Karwatowicz Protokolant st. sekr. sąd. Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2024 r. sprawy ze skargi A. spółka z o.o. w [...] w likwidacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogowym I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz A. spółka z o.o. w [...] w likwidacji kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 19 ust. 2, art. 39 ust. 3 i art. 40 ust. 1, 2, 4, 6 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1376, dalej jako - udp), §1 ust. 1,2 pkt. 1, 2, 3, 4 oraz ust. 3 pkt. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 czerwca 2004 r. w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego (Dz. U, 2016, poz. 1264 z dnia 17 sierpnia 2016r.), uchwały nr XVIII.400.2020 Rady Miasta z dnia 21 stycznia 2020r. (D.U. Województwa poz. 367) w sprawie ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych przebiegających w administracyjnych granicach miasta i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021r., poz. 735, dalej jako - kpa), na wniosek. A. Spółka z o. o., ul. [...],[...] Prezydent Miasta [...] zezwolił na umieszczenie tablicy reklamowej o powierzchni 2,31m2 w pasie drogowym ul. [...] (dz. nr [...] ob. [...]) w [...] według lokalizacji szczegółowej określonej na załączonym planie sytuacyjnym w terminie od dnia [...].11.2021 r. do dnia [...].12.2021 r. oraz nałożył na właściciela reklamy obowiązek uiszczenia jednorazowej opłaty za zajęcie pasa drogowego w wysokości [...] zł (słownie: [...] złotych i [...]/100) na wskazany rachunek bankowy. Opłata ustalona została zgodnie z art. 40 ust.6 udp jako iloczyn liczby metrów kwadratowych powierzchni reklamy, liczby dni zajmowania i stawki opłaty za zajęcie 1m2. Stawka opłat za 1m2 powierzchni reklamy w pasie drogowym ulicy [...] (droga kategorii krajowej) wynosi 2,50 zł za każdy dzień. Opłatę naliczono w sposób następujący: 2,31 m2 X 46 dni x 2,50zł = 265,65 zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że B. F. reprezentujący firmę A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wystąpił z wnioskiem o wydanie zezwolenia na umieszczenie reklamy jednostronnej istniejącej w pasie drogowym ul. [...] punkt [...], o pow. 2,31 m2 w terminie od [...].11.2021 r. do [...].12.2025 r. Wniosek uzupełniono o decyzję z dnia [...] sierpnia 2021r. [...] zezwalającą na lokalizację tablicy reklamowej, zgłoszenie do odbioru pasa drogowego, protokół odbioru pasa drogowego z dnia [...].11.2021 r. Na podstawie decyzji lokalizacyjnej ustalono, że lokalizacja reklamy spełnia wymogi dotyczące umieszczania w pasie drogowym obiektów budowlanych niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego oraz reklam. Na etapie postępowania przed organem wnioskodawca nie wykazał, iż istnieją szczególne okoliczności uzasadniające wydanie zgody na okres do [...].12.2025 r. (4 lata ). zwłaszcza, że wnioskodawca nigdy wcześniej nie występował z wnioskiem o wydanie decyzji zezwalającej na zajęcie pasa drogowego na okres dłuższy niż kilka miesięcy argumentując ten fakt brakiem zainteresowanych reklamodawców i brakiem środków finansowych na pokrycie należności za zajęcie pasa drogowego z góry, nadto zawnioskował o rozłożenie na raty miesięczne płatności za zajęcie pasa ruchu drogowego uzasadniając prośbę bardzo wysoką płatnością oraz brakiem dyspozycji środków na pokrycie należności z góry. Tym samym wnioskodawca, kalkulując swój interes, przerzuca na organ odpowiedzialność finansową, chcąc "kredytować" w ten sposób swoją inwestycję. Ograniczenie okresu zajęcia pasa drogowego pod reklamy do [...] grudnia 2021 r. umożliwia Zarządcy Drogi wcześniejsze ustalenie, które z reklam należy usunąć przed rozpoczęciem inwestycji i dokonać przekazania placu budowy wykonawcy bez kolizji z istniejącymi reklamami. Dzięki temu unika się niepotrzebnych opóźnień w realizacji zadań oraz roszczeń i sporów z właścicielami reklam. Organ wskazał, że aktualnie prowadzona jest przebudowa skrzyżowania ulicy [...] z ul. [...] oraz przygotowana jest przebudowa ronda [...] i szereg reklam, między innymi [...] koliduje z projektowaną inwestycją.