Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. III SA/Wa 253/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Czarkowski (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, asesor WSA Tomasz Grzybowski, Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Dominiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi P. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] maja 2022 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. orzekł o solidarnej odpowiedzialności P. J. (dalej: "Skarżący) za zaległości Spółki I. Sp. z o.o. wraz ze Spółką, w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. w wysokości 105 772,00 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w wysokości 44 119,00 zł. Przedmiotowa decyzja została skierowana do Skarżącego na adres rejestracyjny widniejący w systemach informatycznych KAS, tj. ul. [...]. Zgodnie z informacją placówki Pocztowej doręczającej korespondencję, przesyłka została podwójnie awizowana, następnie zwrócona do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". Zgodnie z art. 150 O.p., decyzja została uznana za doręczoną w dniu 6 czerwca 2022 r.

Od powyższej decyzji nie zostało wniesione odwołanie, tym samym stała się ona ostateczna w administracyjnym toku instancji.

Pismem z dnia 26 września 2022 r. Skarżący wystąpił o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] maja 2022 r. wskazując, że Skarżący nie brał udziału w postępowaniu nie ze swojej winy. O wydaniu decyzji dowiedział się 22 września 2022 r. na skutek podjęcia z placówki pocztowej przesyłki z Urzędu Skarbowego W., jako organu egzekucyjnego, zawierającego zajęcie egzekucyjne, którego podstawę ma stanowić decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego W. Dalej wskazano, że Skarżący nie miał wiedzy na temat prowadzonego postępowania ponieważ adres przy ul. [...] nie jest miejscem zamieszkania Skarżącego. We wniosku wskazano, że aktualnym adresem zamieszkania i zameldowania Skarżącego jest ul. [...], na potwierdzenie czego załączono zaświadczenie o zameldowaniu Skarżącego pod innym adresem niż kierowana była korespondencja.