Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 1 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Bk 362/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska, Sędziowie sędzia WSA Barbara Romanczuk, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant specjalista Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lipca 2024 r. sprawy ze skargi A. I. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku z dnia 18 kwietnia 2024 r. Nr 562/2024 w przedmiocie zwolnienia z dotychczas zajmowanego stanowiska i mianowanie na inne stanowisko oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na tle następujących zdarzeń.

Naczelnik Wydziału Prewencji Komendy Powiatowej Policji w A. w dniu 2 stycznia 2024 r. wystąpił do Komendanta Powiatowego Policji w A. z wnioskiem personalnym o mianowanie sierż. szt. A. I. - referenta Zespołu ds. Prewencji Kryminalnej, Nieletnich i Patologii na stanowisko referenta Ogniwa Patrolowo-Interwencyjnego Wydziału Prewencji. W uzasadnieniu wniosku podał szereg powodów, które były podstawą wystąpienia z taką inicjatywą. Między innymi zauważył on u policjantki od początku 2023 r. "stopniowe obniżenie efektywności oraz coraz częstszy lekceważący stosunek do zadań z zakresu profilaktyki". Przełożony wskazał na brak dyspozycyjności funkcjonariuszki poprzez korzystanie ze zwolnień lekarskich (36 dni w 2023 r.) w dni poprzedzające weekend lub następujące bezpośrednio po nim, co było wg. niego rodzajem "przedłużania wolnego weekendu". Wskazał również, że zwolnienia były wystawiane na dni przypadające w okresach sprawozdawczości z przeprowadzonych działań profilaktycznych. We wniosku poruszył kwestię niemożliwości skontaktowania się telefonicznego z policjantką w czasie kontroli pracy wydziału przeprowadzanej w październiku 2023 r. przez KWP w Białymstoku oraz kwestię braku informacji ze strony policjantki co do ilości dni, przez które ma zamiar być nieobecna w pracy. Policjantka nie odbierała telefonu, nie oddzwoniła. Kontrola wykazała brak realizacji podstawowych zadań profilaktycznych w obszarze: bezpieczeństwo seniorów, mowa nienawiści w tym hejt i przestępstwa z nienawiści oraz w obszarze handlu ludźmi. Naczelnik stwierdził, że policjantka nie sporządziła odpowiedzi na pisma dotyczące programu "Fred gone net" oraz "bezpieczna droga do szkoły", nie przekazała też pracownikowi Policji z zespołu, bądź też oficer prasowej, z którą się wzajemnie zastępują, że należy to zrobić. Wskazał, że sposób korzystania z możliwości udania się na zwolnienie lekarskie, stosowany przez policjantkę, dezorganizuje funkcjonowanie Zespołu ds. Prewencji Kryminalnej, Nieletnich i Patologii, osobowo składającego się wyłącznie z jednego policjanta i z jednego pracownika. Zaznaczył, że cywilny pracownik Policji nie jest w stanie zastąpić policjanta we wszystkich zadaniach. Podkreślił ponadto, że stanowisko, które zajmuje sierż. szt. A. I. nie jest tak łatwo zastępowalne, jak przykładowo jakiekolwiek stanowisko policjanta w Ogniwie Patrolowo-Interwencyjnym. Wskazał, że policjantka uchylała się od polecenia zastępowania oficera prasowego podczas codziennych odpraw u Komendanta Powiatowego Policji w A. i sporządzania z tych spotkań stosownych protokołów. Stwierdził, że policjantka skarżyła się mu wielokrotnie, że najchętniej wróciłaby do "plutonu", bo tam nie ma papierów oraz tyle pracy, a także, że "ona nie jest od tego", aby protokołować. Naczelnik zauważył również, że sierż. szt. A. I. angażowała dodatkowe osoby do działań profilaktycznych, co w jego ocenie było zbędne do wykonywania tego typu zadań i powodowało brak realizacji podstawowych zadań przez policjantów służby zewnętrznej. Wskazał również na niewłaściwe zwracanie się policjantki do naczelnika Wydziału Ruchu Drogowego KPP w A. w obecności innych policjantów wbrew zasadom hierarchiczności w Policji. Stwierdził, że funkcjonariuszka unikała wykonywania dodatkowych czynności służbowych zlecanych, które należało zrealizować "ad hoc", np. realizacji doprowadzania osób zatrzymanych z/lub do PdOZ w S. czy udzielania pilnej odpowiedzi na pismo. Wskazał, że policjantka unika służb na stanowisku kierowania jako nieetatowy zastępca dyżurnego oraz nie jest do dyspozycji do służby w weekendy. Ocenił, że prowadzi dokumentację w sposób niechlujny. Ponadto stwierdził, że z powodu uwag co do pracy policjantki, powierzono jej obowiązki referenta w Ogniwie Patrolowo-Interwencyjnym Wydziału Prewencji na trzy miesiące (od 09.11.2023 do 31.01.2024 r.), ale w pierwszym dniu służby doznała omdlenia i obecnie przebywa długotrwałym zwolnieniu lekarskim.