Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 20 lutego 2024 r., sygn. II SA/Rz 1766/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Karina Gniewek - Berezowska /spr./ AWSA Jolanta Kłoda-Szeliga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 lutego 2024 r. sprawy ze skargi I. K. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 4 września 2023 r.nr OA.7722.23.1.2023 w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych – skargę oddala –

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie (dalej: "PWINB", "Organ II instancji", "Organ odwoławczy") z 4 września 2023 r. nr OA.7722.23.1.2023 utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "PINB", "Organ I instancji") z 29 maja 2023 r. nr PINB.I.501.4.2023 wstrzymujące prowadzenie robót budowlanych.

W podstawie prawnej postanowienia Organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 775; dalej: "k.p.a.").

Wydanie postanowienia poprzedzało postępowanie administracyjne o następującym przebiegu: PINB w [...] w dniu 20 kwietnia 2023 r. przeprowadził kontrolę w terenie, ustalając, że na działce nr ewid. [...] w N. przy [...] usytuowane są obiekty budowlane, tj. 2 wiaty na drewno, 2 budynki gospodarcze, 2 garaże i część warsztatu samochodowego; na działce sąsiedniej o nr ewid. [...] znajduje się jeden budynek mieszkalny i część warsztatu samochodowego. Działka nr ewid. [...] i [...] w N. stanowią jedną parcelę własności I. i D. K. Przedmiotem kontroli były prowadzone roboty budowlane polegające na budowie w części północnej działki nr ewid. [...] w N. konstrukcji drewnianej wiaty krytej folią. Inwestorami przedmiotowych robót są właściciele działki.

Konstrukcja złożona z 8 drewnianych słupów o przekroju kwadratowym 0,15 m x 0,15 m, na których zamontowano konstrukcję drewnianą dachu czterospadowego; całość przykryto folią. Pod słupami - fundamenty betonowe z wtopionymi kotwami stalowymi; podłoga z kostki brukowej. Konstrukcja złączona ze sobą przy użyciu złączy ciesielskich oraz łączników stalowych. Wysokość konstrukcji wynosi w szczycie ok. 5,62 m; okap o szerokości ok. 0,50 m. Wiata o wymiarach 6,53 m x 6,57 m (po zewnętrznym obrysie słupów skrajnych). Roboty budowlane rozpoczęte były w marcu 2023 r. Odległość słupa konstrukcji wiaty od ogrodzenia z działką nr ewid. [...] wynosi około 2,35 m, odległość okapu od ogrodzenia z działką nr ewid. [...] wynosi 1,85 m. Odległość od krawędzi drogi wynosi ok. 10,90 m; od granicy działki od strony wjazdu 4,28 m. Połać dachowa zachodnia nachodzi na połać dachową budynku użytkowanego, jako warsztat samochodowy. Na dzień kontroli roboty zostały zakończone na etapie pokrycia całości konstrukcji dachu folią. Do wykonania pozostały roboty związane z pokryciem dachu blachą i odwodnieniem przedmiotowego obiektu. Działka nr ewid. [...] (na której ustawiono wiatę) o szerokości ok. 19,5 m. Na dzień kontroli pod wiatą składowane były części samochodowe, opony, sprzęt do obsługi mechaniki samochodowej oraz samochody osobowe przeznaczone do naprawy. Uczestniczący w kontroli I. K. (dalej: "Skarżący") nie przedstawił dokumentów związanych z legalnością realizowanej inwestycji. Poinformował, że nie starał się o uzyskanie pozwolenia na budowę, ani nie dokonał zgłoszenia w Starostwie Powiatowym. Budowa prowadzona była bez nadzoru kierownika budowy.