Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 maja 2024 r., sygn. II SA/Kr 441/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Piotr Fronc (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Biegalska – Ciepacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2024 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 23 stycznia 2024 r. nr SKO.ZP/415/434/2023 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 23 stycznia 2024 r. nr SKO.ZP/415/434/2023, po rozpoznaniu odwołania B. P., utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy M. z dnia 14 lipca 2023 r. znak [...] ustalającej warunki zabudowy z wniosku S. S. dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Budowa zespołu [...] budynków mieszkalnych jednorodzinnych na działce nr [...] przy ul. [...] w L. gmina M.".

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

Wójt Gminy M., opisaną powyżej decyzją ustalił warunki zabudowy zgodnie ze złożonym wnioskiem uznając, że spełnione zostały wszystkie przesłanki, o których mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz . U. z 2023 r., poz. 977), a przedstawione wskaźniki są zgodne z § 1-9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 roku w sprawie sposobu ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. nr 164, poz. 1588).

Od decyzji Wójta odwołanie złożyła B. P.. Zakwestionowała przede wszystkim sposób obliczenia wskaźnika powierzchni zabudowy. Ponadto zarzuciła nieustosunkowanie się do uwag i wniosków zawartych w złożonym piśmie, w szczególności we wniosku o przeprowadzenie oględzin/ekspertyzy w zw. z sąsiadującym z inwestycyjną działką osuwiskiem. Wskazała też na błędne pouczenie o możliwości złożenia odwołania.

Organ odwoławczy nie podzielił zarzutów zawartych w odwołaniu i utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.