Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 marca 2024 r., sygn. I SA/Gl 1424/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Sędzia WSA Monika Krywow, Sędzia WSA Katarzyna Stuła-Marcela (spr.), Protokolant Specjalista Magdalena Kurpis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2024 r. sprawy ze skargi K. S.A. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 28 sierpnia 2023 r. nr SKO.FP/41.4/212/2023/10874 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2017 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia 6 kwietnia 2023 r. nr [...]; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 980 zł (słownie: dziewięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. K. S.A. P. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: Kolegium) z 28 sierpnia 2023 r. nr SKO.FP/41.4/212/2023/10874 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2017 rok.

2. Stan sprawy.

2.1. Pismem z 14 lutego 2023 r. skarżąca wniosła o stwierdzenie nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2017-2022.

Prezydent Miasta T. (dalej: organ pierwszej instancji) decyzją z 6 kwietnia 2023 r. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie podatkowe w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 2017 r. Organ podatkowy pierwszej instancji, powołując się na uchwałę NSA z dnia 27 marca 2023 r. sygn. akt I FPS 2/22 wyjaśnił, że zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od nieruchomości za 2017 r. uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2022 r.

Skarżąca wniosła odwołanie od ww. decyzji. Wskazała, że decyzja organu podatkowego pierwszej instancji wydana została z naruszeniem art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 z późn. zm. - o.p.) w zw. z art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1842 ze zm. - ustawa o przeciwdziałaniu COVID-19). Strona podała, że zastosowanie winna znaleźć wyrażona w art. 2a o.p. dyrektywa rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika. W odwołaniu wskazano, że uchwała NSA na jaką powołał się organ pierwszej instancji dotyczyła terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego i zapadła na tle sprawy, w której "wydłużenie" terminu przedawnienia oddziaływało na niekorzyść podatnika.